копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Дело № 2а - 271/2024 

УИД 43RS0034-01-2024-000087-96

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в городе Слободском Кировской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободской и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлена, акт об этом не направлен взыскателю, постановление о приводе также не вынесено, имущество супруга должника не выявлено, арест не наложен, розыск не ведется. Административный истец считает, что судебный пристав не принимает достаточных мер по исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 26.05.2021 по 19.01.2024, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 26.05.2021 по 19.01.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 26.05.2021 по 19.01.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2021 по 19.01.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 26.05.2021 по 19.01.2024. Просят суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве с иском не согласилась, поскольку ею совершен весь комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство активно ведется, нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился. Административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-683/2021 от 26.03.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 в размере 80 469,82 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина 1307,05 руб., а всего 81776,87 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании вышеуказанных денежных средств в пользу АО «ОТП Банк». Постановление направлено взыскателю через сервис единого портала государственных и муниципальных услуг.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлен запрос в отдел ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния о заключении брака, смерти, операторам связи ФНС России, ПФР.

По ответам на запросы установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях, движимым и недвижимым имуществом он не владеет.

В судебном заседании установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства поступали регулярно.

04.10.2023 в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району от должника поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иного дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника. Постановление о сохранении заработной платы и иного дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено для исполнения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области. Денежные средства из пенсии должника не поступают.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене фамилии, имени и отчества, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

Как следует из ответов на запросы, маломерных судов, специальных транспортных средств, огнестрельного оружия за должником не зарегистрировано. Индивидуальным предпринимателем он не является.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском сете должника. Денежные средства не поступают, в связи с их отсутствием. 

Кроме того, 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход пол месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 

По состоянию на 09.02.2024 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 4 525,19 руб..

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 не выносилось, поскольку применение указанной меры принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, и из материалов дела следует, что исполнение исполнительного документа осуществления за счет удержания денежных средств из пенсии должника.

Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий или бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется, при этом срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку оспаривается длящееся бездействие должностного лица.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

Положения указанной статьи предоставляют административному истцу возможность самостоятельно осуществлять контроль за надлежащим исполнением возбужденного исполнительного производства без обращения в судебные органы.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, при этом приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

Согласно п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 50 от 17.11.2015 года) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в силу п. 8 данного Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, удовлетворение административного иска возможно только при наличии одновременно двух условий: в случае если оспариваемое решение или действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и в случае, если это не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы взыскателя не нарушены, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют законодательству, фактов бездействия не выявлено, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий, им проведен весь комплекс, необходимых процессуальных действий, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин