К делу № 1-125/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск «02» марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

с участием государственного обвинителя Тонапетьян А.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Тоникова Валерия Максимовича, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

30.10.2020 года в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 09 часов 02 минут подошла к ATM №, принадлежащему ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где в купюроприемнике обнаружила билет Банка России номиналом 5 000 рублей и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в это же время, 30.10.2020 года в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 09 часов 02 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь напротив ATM №, принадлежащего ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где осмотревшись по сторонам, убедившись, что её действия носят тайный характер, из купюроприемника указанного ATM, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5. 

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала в полном объёме и согласна с предъявленным ей обвинением.

От потерпевшей ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимая загладила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения.

Подсудимая ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей ФИО5, загладила причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, с потерпевшей ФИО5 примирилась и загладила причиненный ей вред. Согласно имеющейся в деле характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО5 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО5 достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения заявленного ходатайства имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ГМ «Магнит» и справка по операции, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером 5570278, переданный на хранение ФИО5 – оставить в её распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись.