Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 апреля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Солонковой Ю.Н., 

с участием: истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ****2 от ......, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

представителя ответчика ООО «Жилищный трест» - ФИО4, действующего на основании доверенности *** от ......, сроком действия на один год, без права передоверия полномочий,

представителя ответчика ООО «Жилищный трест» - ФИО5, действующей на основании доверенности *** от ......, сроком действия на один год, без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о возмещение ущерба от залива квартиры,

установил:

истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещение ущерба от залива квартиры, указав в обоснование, что ...... квартира, принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ****, была залита водой.

Залив квартиры произошел в связи с тем, что собственник **** ФИО2 самовольно, с нарушением правил, произвела переоборудование холодного водоснабжения, на отводе от холодного водоснабжения на сливной бочек, была установлена заглушка, на которой появилась трещина, видны следы коррозии и подтекания воды, что привело к затоплению ****.

Данное обстоятельство установлено актом о затоплении от ......, составленного работниками ООО «ЖЭУ-4».

При составлении акта присутствовал собственник квартиры ФИО2, которая от подписи в акте отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно акту о затоплении квартиры в квартире имеются подтеки на стенах и потолках кухни, в ванной и туалете. На кухне от воды отслоились обои, отклеилась клеенка по всему объему трех стен, намок потолок, имеются следы разводов от проникшей в квартиру воды. На полу кухни разбухли и испорчены ДВП и линолеум. В ванной комнате отслоилась краска на стенах, повреждена краска на полу. В туалете намокли и отслоились обои от стен. Также от стен отслоилась плитка.

Для определения причиненного ущерба она понесла расходы по составлению отчета оценщика в размере 4 000 рублей.

Согласно отчету оценщика *** от ...... стоимость восстановительных работ и материалов составляет 31 152 рубля.

Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, поскольку в результате залива квартиры и до настоящего времени она испытывает психо-эмоциональные переживания, стресс. С ...... по ...... она находилась в ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница ***» ****, что подтверждается выпиской из истории болезни. ...... она проходила диагностику в **** больнице и в Тулун возвратилась .......

Она является инвали**** группы и отрицательные эмоции, связанные с заливом квартиры сказываются на её здоровье, поскольку ответчик в добровольном порядке не желает возместить причиненный ущерб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 37 308 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Определением Тулунского городского суда **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищный трест».

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в момент затопления квартиры, ......, она находилась в больнице ****, где проходила курс обследования и лечения по заболеванию. В квартиру она попала только через несколько дней. В результате затопления пострадал санузел, ванная комната, кухня. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО2, которая на контакт не шла. Она звонила ФИО2 неоднократно, пытаясь договориться в добровольном порядке. Однако ответчик на контакт не шла. Ею ФИО2 отправлялись телеграммы для того, чтобы известить её о времени и месте проведения осмотра квартиры ООО 2ЖЭУ-4» и проведения оценки. Только после вмешательства участкового уполномоченного МО МВД России «Тулунский» Б. ФИО2 присутствовала при составлении акта о фиксации затопления. ......, ею была подана заявка в ООО «ЖЭУ-4» для составления акта осмотра квартиру после затопления. ...... в присутствии ФИО2, с участием директора ООО «ЖЭУ-4» - В., мастера ООО «ЖЭУ-4» - С., был составлен акт о затоплении. Следы затопления были видны в санузле, ванной комнате и на кухне. Почему в акте о затоплении от ...... не отражены следу затопления в ванной комнате и санузле она не знает. Директор ООО «ЖЭУ-4», мастер и ФИО2 видели следы затопления. Директор ООО «ЖЭУ-4» переписывала акт о затоплении, поясняя, что в акте неверно указана причина затопления (заглушка на сливной бочек). Акт о затоплении от ...... она подписала добровольно, так как доверяла директору ООО «ЖЭУ-4». Считает, что поскольку затопление её квартиры началось с санузла, а затем вода проникла в ванную комнату, а уже после этого в кухню, то возмещение причиненного от залива квартиры ущерба подлежит в полном объеме. Утверждения ответчика о минимуме повреждений на кухне не соответствует действительности. Пол на кухне застелен ДВП, а затем сверху линолеумом. Вследствие затопления ДВП распухло, и образовался бугор, линолеум пришел в негодность. Тот факт, что в акте о затоплении от ...... не отражены санузел и ванная комната, не могут быть приняты, поскольку отчетом эксперта, следы затопления ванной комнаты и туалетной комнаты зафиксированы. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Ф. При проведении оценки размера ущерба, эксперт руководствовался минимальными ценами на материалы. Кроме того, ей пришлось понести судебные расходы за проведение оценки, направления телеграмм, оплаты акта о затоплении, копий документов, а также обращаться за юридической помощью, о чем материалы дела содержат документы. Помимо материальных затрат она понесла моральный вред, который выразился в том, что во время затопления она находилась в больнице 6 дней, до окончания курса лечения оставалось еще несколько дней. Эти дни она не могла спать, нервничала и переживала, она не могла спать, получила нервный стресс. В результате данного затопления, ей после курса лечения, по возвращению домой пришлось еще обращаться к невропатологу, и проходить курс лечения от нервного потрясения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признала частично, пояснив суду, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Однако, фактически она зарегистрирована и проживает по адресу: ****, о чем истцу было известно. Она не отрицает факта того, что затопление **** произошло по их вине. Она знает, что всем занимался супруг дочери. О затоплении она узнала, когда её пригласили на составление акта о затоплении. ...... она находилась в своей квартире, к ней поднялся мастер ООО «ЖЭУ-4» и пригласил в квартиру к ФИО6 Когда они спустились, в квартире на кухне находилась директор ООО «ЖЭУ-4» В. Она видела следы затопления на кухне, в санузел и ванную комнату ФИО1 не пустила. На вопрос директора ООО «ЖЭУ-4» В. о том, будут ли указывать следы затопления в ванной комнату и туалетной комнате, ФИО1 пояснила, что следы затопления в ванной комнате и санузле указывать не надо, т.к. она копит деньги на ремонт данных комнат. В. в акте о затоплении ...... указала только кухню. Она отказалась подписывать акт. Следы затопления она видела на кухне. Она и её дочь неоднократно предлагали истцу договориться, сделать ей ремонт за свой счет, однако встречали непонимание со стороны истца. Она признает требования частично, в части имущественного ущерба, причиненного в результате затопления кухни. Требования об ущербе, причиненного затоплением ванной комнату и санузла она не признает, т.к. не видела, какой ущерб был причинен данным помещениям. Кроме того, после этого вышерасположенная квартира также затопила все квартиры до 1 этажа. Она не признает моральный вред, поскольку она и её дочь неоднократно обращались к ФИО1 для добровольного разрешения возникшей ситуации. Судебные расходы признает частично.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы истца. Требования признает частично на основании возражений на исковое заявление (том. 1 л.д.215). Дополнительно пояснила, что вину в затоплении квартиры они не отрицают. Заглушка на сливной бочек действительно была установлена самостоятельно, без вызова управляющей организации, её супругом. Считает, что ФИО1 зная телефон истца, и её место жительства ввела суд в заблуждение. Они не однократно пытались разрешить возникшую ситуацию миром. Предлагали сделать ремонт за свой счет и своими силами. Однако встретили непонимание по стороны истца.

Представители ООО «Жилищный трест» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.222-224).

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом и материалами дела установлено, что согласно ответу на запрос управление многоквартирным домом ***, расположенным по адресу: ****, обеспечивает ООО «Жилищный трест» (том 1 л.д.137).

Как усматривается из договора № УПР (18) управления многоквартирным домом от ...... ООО «Жилищный трест» и собственник жилого помещения, расположенного по адресу: **** заключили настоящий договор, целью которого является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома и предоставление собственнику услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства (том 1 л.д.226-246).

Квартира, расположенная по адресу: **** принадлежит ФИО1, ...... года рождения, датой государственной регистрации права ...... (том 1 л.д. 81, 164), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...... (том 1 л.д. 165-166).

Квартира, расположенная по адресу: **** принадлежит ФИО2, ...... года рождения, датой государственной регистрации права ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...... (том 1 л.д.167-168).

Как следует из акта о затоплении от ......, осмотр **** произведен по заявке ФИО1, поступившей в ООО «ЖЭУ-4» ....... затопление квартиры произошло ....... Заявка о заливе квартиры этажом выше, поступила в ООО «ЖЭУ -4» из ****, .......

На момент осмотра **** установлено: в кухне на потолке окрашенном водоэмульсионной краской видны следы затопления. По всей площади потолка видны желтые разводы. Отслоение шпаклевочного слоя площадью 2,5х3 м. Видны желтые подтеки на элементах потолочного светильника. На 2-х стенах видны по обоям желто-коричневые разводы, местами отслоение обоев. По левой стене кухни на высоте 1,2х2.2 м наклеена клеенка. В местах соединения, клеенка отслоилась. Над окном размыло шпаклевочный, побелочный слой. Белой водой залиты стекла. Видны брызги воды на дверях мебели (тумбочка, печь). Повреждений не наблюдается. На полу вспучилось ДВП (у окна). Пол покрыт линолеумом.

Затопление произошло из квартиры этажом выше, **** .......

Причина затопления: собственник **** самовольно в туалете произвел переоборудование ХВС и ГВС. На отводе от стояка ХВС на сливной бочек установил заглушку, по которой происходило подтекание воды (видны следы ржавчины по трубе), а затем привело к аварийной ситуации, образовалась трещина. Данный акт подписан директором ООО «ЖЭУ-4» В., мастером ООО «ЖЭУ-4» С., собственником **** ФИО1 в присутствии собственника **** ФИО2

От подписи акта о затоплении от ...... ФИО2 отказалась в присутствии свидетелей: директора ООО «ЖЭУ-4» В., мастера ООО «ЖЭУ-4» С., собственника **** ФИО1 (том 1 л.д.85, 225).

Согласно журнала-заявок ООО «ЖЭУ-4» ...... № заявки 3969 с адреса 2-24 поступило обращение о неисправности топит сверху ванной. В 27 нет дома. В 30 квартире течь из-под заглушки на сливной бочек (том 1 л.д. 82, 194).

Согласно журнала-заявок ООО «ЖЭУ-4» ...... № заявки 3976 с адреса Лен 2-30 поступило обращение о неисправности течь в квартире из-под заглушки на сливной бочек. ФИО7, ФИО8, Воробьев ...... заглушили газ.сваркой (том 1 л.д. 83, 195, 219).

Таким образом, судом установлено, что ****, принадлежащая на праве собственности ФИО1, пострадала от затопления, произошедшего ...... по вине собственника ****, ФИО2, у которой в квартире произошла течь из-под самовольно установленной заглушки на сливной бочек. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и представителями ответчиков.

Оснований полагать, что затопление произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является собственник **** - ФИО2

В судебном заседании свидетель В. суду пояснила, что она является директором ООО «ЖЭУ-3». ...... в адрес ООО «ЖЭУ-4» поступила заявка из ****, согласно которой происходит затопление из квартиры, расположенной выше этажом. При выяснении обстоятельств было установлено, что хозяйка **** ФИО1 отсутствует дома. Затопление происходит из ****. Был установлен собственник и вызван для устранения течи. Со слов работников она знает, что для устранения течи пришел молодой мужчина, который знал, куда необходимо идти. Работники в ходе осмотра туалетной комнаты установили, что произведено самовольное переоборудование, установлена заглушка на подачу холодной воды на сливной бочок. Данная заглушка дала трещину, из-за которой произошло затопление 2-х квартир. Работники ООО «ЖЭУ-4» срезали заглушку, тем самым устранили течь. ...... от ФИО1 поступила заявка о проведении осмотра и составления акта затопления квартиры, также была произведена оплата данной услуги по прейскуранту. ...... она и мастер ООО «ЖЭУ-4» С. в присутствии собственников **** произвели осмотр пострадавшей от затопления ****. Прежде чем зайти в **** она отправила мастера С. за ФИО2. Когда ФИО2 спустилась, ФИО1 в присутствии всех показала пострадавшие помещения. В ходе затопления пострадала ванная комната, туалетная комната и кухня. В ходе составления акта, который составлялся ею на кухне ФИО1, она спросила у ФИО1, что будем писать, на что ФИО1 пояснила, что описываем кухню, т.к. она недавно в ней сделала ремонт. Ванную комнату и туалетную комнату описать не нужно, т.к. она собирается делать ремонт. Она зафиксировала следы затопления, имеющиеся на кухне, в акте затопления от ....... Когда она осматривала ванную комнату и туалетную комнату ФИО2 присутствовала, находилась сзади неё. При осмотре туалетной комнаты было установлено, что несколько плиток отстало 15х15 с правой стороны на стене, обои отошли от стены. В ванной комнате стены окрашены, следов затопления видно не было. Она не может сказать видела ли следы затопления в ванной комнате и туалетной комнате ФИО2, т.к. она находилась сзади. От подписи в акте о затоплении ФИО2 отказалась. Акт о затоплении ею не переписывался. Второй экземпляр был вручен ФИО1 Претензий по данному акту ФИО1 не высказывала.

Свидетель С. в судебном заседании ...... пояснил, что он работает мастером ООО «ЖЭУ-4». ...... произошло затопление ****. Затопление произошло по вине собственника ****, т.к. самовольно было произведена перепланировка ХВС, установлена заглушка на холодной воде на сливной бочок. Течь была устранена. ...... он присутствовал при осмотре и составлении акта о затоплении. ...... он поднялся в **** за собственником. Спустившись, они стали осматривать квартиру. Осмотрели ванную комнату, туалетную комнату и кухню. При составлении акта о затоплении собственник **** попросила указать только кухню, которая была после ремонта, т.к. на кухне необходимо менять все. Видела ли следы затопления ФИО2, он не знает, но она присутствовала при осмотре квартиры. От подписания акта ФИО2 отказалась в их присутствии. Акт о затоплении составлялся в присутствии всех указанных лиц. 

Свидетель П. в судебном заседании ...... суду пояснила, что ФИО1 она знает с сентября 2018 года, поскольку помогает ей по хозяйству от опеки. В сентябре 2018 ФИО1 уехала в Иркутск в больницу. ......, когда она пришла к ФИО1, то застала последнюю в слезах. Она показала ей следы затопления. Ванная комната, туалетная комната и кухня пострадали от затопления. После затопления стали отваливаться обои, плитка в туалетной комнате. В ванной комнате штукатурный слой. Сейчас необходим ремонт, как на кухне, так и в ванной комнате, туалетной комнате.

Данные свидетельски показания согласуются между собой, с показаниями ответчика, и документами представленными истцом, в связи с чем, суд находит их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В обоснование ущерба, причиненного заливом **** истцом ФИО1 представлен отчет *** об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения после подтопления. Данный отчет составлен ...... ИП Ф.

Согласно данному отчету стоимость восстановительных работ, материалов и мебели с учетом износа составляет 31 152 рубля 00 копеек.

Как следует из локального ресурсного сметного расчета, отчета *** сметная стоимость составила 56 188 рублей 69 копеек, средства на оплату труда 20 559 рублей 34 копейки. Данный расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 4 **** года.

Помещение *** (кухня) составляет - 26 403 рубля 51 копейку (52, 13 руб.+102,46 руб.+99,76руб+18 252,10 руб+251,12 руб.+1 927,03 руб.+391,67 руб.+286,30 руб.+4 214,29 руб+826,65 руб.).

Помещение *** (ванная) составляет - 2 093 рубля 18 копеек (583,26 руб.+1 406,23 руб.+103,69 руб.).

Помещение *** (санузел) составляет - 5 200 рублей 50 копеек (249,21 руб.+600,61 руб+591,18 руб+3 759,50 руб.).

В данном отчете указаны: прямые затраты в размере 33 697 рублей 19 копеек, накладные расходы, в размере 13 470 рублей 89 копеек, сметную прибыль в размере 9 020 рублей, а всего 56 188 рублей 69 копеек.

Согласно Технической характеристике квартиры, расположенной по адресу: ****27, год застройки 1982. Год капитального ремонта не установлен. Износ, рассчитанный по методу нормативного срока службы зданий жилых домов (ориентировочно 100 лет, 1%/год) на 2018 составляет 36% (том 1 л.д.12-48).

Допрошенный в судебном заседании ...... Ф. пояснил, что к нему обратилась истец с просьбой установить ущерб, причиненный заливом квартиры. Был подписан договор об оказании услуг. Он посоветовал известить о времени и месте проведения осмотра собственника квартиры, расположенной выше, виновника в затоплении квартиры. В день, оговоренный с ФИО1, он пришел, произвел осмотр ****, зафиксировал следы затопления, которые были взаимосвязаны и носили «свежий» след затопления. При осмотре виновник затопления не присутствовал. Прямые расходы, с учетом износа составили 33 697 рублей 19 копеек. Для определения стоимости материалов он брал средние цены, установленные на 2017 год. Следы затопления имелись в санузле, ванной комнате и кухне. Больше всего пострадала кухня. Со слов ФИО1 он знает, что следы затопления в ванной комнате и санузле не были отражены в акте о затоплении, т.к. им не уделили внимания. 

Отчет *** об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения после подтопления сторонами не оспорен, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, в связи с чем, признается допустимым доказательством по делу.

Однако, при определении размера ущерба суд учитывает, что из материалов дела следует, что факт причинения ущерба в ванной комнате и туалетной комнате, установлен только в отчете *** об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения после подтопления, осмотр **** проводился ....... При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в акте о затоплении от ...... отражены повреждения, которые причинены затоплением только одного помещения - кухни.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба от залива квартиры подлежат частичному удовлетворению, в части возмещения ущерба, причиненного заливом кухни. При этом суд, определяя размер данного ущерба исходит из отчета *** об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения после подтопления с учетом процесса износа.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию, составляет 16 898 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета: Помещение *** (кухня) составляет - 26 403 рубля 51 копейку (52, 13 руб.+102,46 руб.+99,76руб+18 252,10 руб+251,12 руб.+1 927,03 руб.+391,67 руб.+286,30 руб.+4 214,29 руб+826,65 руб.) - износ, рассчитанный по методу нормативного срока службы зданий жилых домов (ориентировочно 100 лет, 1%/год) на 2018 - 36%). При этом суд учитывает, что наличие ущерба, причиненного ванной комнате и туалетной комнате, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащими доказательствами не подтверждено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части у суда отсутствует.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о компенсации морального вреда, которые она основывает тем, что во время затопления она находилась в больнице 6 дней, до окончания курса лечения оставалось еще несколько дней. Эти дни она не могла спать, нервничала и переживала, получила нервный стресс. В результате данного затопления, ей после курса лечения, по возвращению домой пришлось еще обращаться к невропатологу, и проходить курс лечения от нервного потрясения.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на основании статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. 

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем случае нарушены имущественные права истца и компенсация морального вреда при возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры законодательством не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в счет компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы: 4 000 рублей оплата услуг по договору на оказание услуг по независимой оценке ущерба (том 1 л.д.10, 11), 309 рублей 70 копеек и 300 рублей – стоимость телеграмм ответчику (том 1 л.д. 77,78,79,80), 500 рублей –оформление акта о затоплении (том 1 л.д.84), 137 рублей -изготовление копий (том 1 л.д.8), 210 рублей – изготовление фотографий (том 1 л.д.9), 3 000 рублей – юридические услуги (том 1 л.д.5,6,7).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из следующего расчету: 16 898 рублей 25 копеек (фактически взысканная сумма) : 31 152 рубля 00 копеек (стоимость восстановительных работ и материалов для ремонта квартиры) = 54% (процент удовлетворения требований). 

В связи с чем, 4 000 рублей - оплата услуг по договору на оказание услуг по независимой оценке ущерба х 54 % = 2 160 рублей; 309 рублей 70 копеек и 300 рублей – стоимость телеграмм ответчику х 54% = 329 рублей 24 копейки; 500 рублей – оформление акта о затоплении х 54% = 270 рублей;; 137 рублей -изготовление копий + 210 рублей – изготовление фотографий х54% = 187 рублей 50 копеек; 3 000 рублей – юридические услуги х 54% = 1 620 рублей 00 копеек.

В оставшейся части судебных расходов истцу следует отказать.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины (том 1 л.д.57).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 675 рублей 93 копейки (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о возмещение ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры в размере 16 898 рублей 25 копеек, судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 2 160 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с направлением телеграмм в размере 329 рублей 24 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 1 620 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с копирование и предоставлением фотографий в размере 187 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с составлением акта 270 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 21 464 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба от залива квартиры в размере 14 253 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 1 840 рублей 00 копеек, судебных расходов связанных с направлением телеграмм в размере 280 рублей 46 копеек, судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг 1 380 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с копирование и предоставлением фотографий в размере 159 рублей 50 копеек, судебных расходов, связанных с составлением акта 230 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с получением медицинской помощи в размере 700 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о возмещение ущерба от залива квартиры, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В.Томилко