№ 2-51/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 03 февраля 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. В соответствии с п.1.4 Договора стоимость квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. До подписания договора ответчиком был внесён задаток в размере 

<

данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. ответчик должна была произвести не позднее трёх месяцев с момента подписания договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумму должна была оплачена за счёт материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> через кредитно-потребительский кооператив «РОСТАфинанс». После осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2, произведённой ДД.ММ.ГГГГ, кредитно-потребительскому кооперативу «РОСТАфинанс» Пенсионным Фондом России была перечислена сумма материнского капитала, а кредитно-потребительский кооператив «РОСТАфинанс» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счёт истца 

<

данные изъяты>. В последствии никаких выплат за квартиру ответчиком не производилось. Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в её пользу недоплаченные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что никакой расписки она на получение оставшейся суммы не подписывала, Заявление о снятии обременения в Росреестр она написала, поскольку её об этом попросила ответчик. Она ей доверяла, поэтому согласилась. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Так же суду пояснила, что ответчик не выплатила истцу оставшуюся сумму за квартиру. Между истцом, ответчиком и третьим лицом были дружеские отношения, поэтому истец согласилась написать заявление в Росреестр о снятии обременения. Никакой расписки истец о получении оставшейся суммы не писала. Имеющаяся у ответчика расписка, в сканированном варианте, не является доказательством, поскольку нет оригинала, а сканировать подпись истца и наложить подпись на текст, не составит труда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она истцу выплатила всю стоимость, за купленную квартиру. До подписания договора ей был выплачен задаток, после ей кооперативом «РОСТАфинанс» была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. истец получила до того как она написала заявление в Росреестр о снятии обременения, о чём истец подписала расписку, оригинал которой утерян, имеется только сканированная копия расписки.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчиком полностью была выплачена сумма за квартиру, что подтверждается тем, что истец самостоятельно подала в Росреестр заявление о снятии обременения. У ответчика имеется сканированная копия расписки в получении оставшейся суммы за квартиру. Если бы истец не получила оставшуюся сумму денег за квартиру, она бы не написала заявление о снятии обременения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что договорённостями по покупке квартиры занимался он. Истец до подписания договора получила сумму задатка, потом ей был сделан перевод материнского капитала в размере 

<

данные изъяты>., а потом он отдал оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 попросила набрать текс расписки на компьютере, у неё руки тряслись написать. Оригинал расписки они не нашли, есть только сканированная копия расписки. Истцу деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все выплачены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. Договора - стоимость квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что покупатель выплатила продавцу в качестве задатка 

<

данные изъяты>. до подписания договора.

Задаток в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 получила, о чём имеется её подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что выплата денежных средств продавцу в размере 

<

данные изъяты> будет произведена покупателем не позднее трёх месяцев с момента подписания Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, так же установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> – является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.488 ГК РФ - в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из Выписки по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, усматривается, что из Кредитного потребительского кооператива «РОСТАфинанс» на счёт истца, в счёт погашения задолженности за проданную квартиру, поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что согласно п.3.2 Договора остаток задолженности составлял 

<

данные изъяты> а была перечислена сумму в размере 

<

данные изъяты> то остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.488 ГК РФ - в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что оставшиеся денежные средства за квартиру она передала истцу, суд находит необоснованными, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств о получении истцом оставшихся денежных средств, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 задолженность по договору купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян