Дело № 2а-1581/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к начальнику отделению-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении подлинника исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2018-1-694 в отношении должника ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделению-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении подлинника исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2018-1-694 в отношении должника ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании указано, что 12.05.2021 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» из Московского РОСП г. Казани поступило постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство № 106995/19/16005 - ИП в отношении должника ФИО4, было окончено 11.12.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес ООО «Управляющая компания Траст» исполнительная надпись нотариуса № 48/153-Н/48-2018-1-694 до настоящего времени не поступала, а в соответствии со ст. 46 и ст. 47 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительной надписи нотариус.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Казани — ФИО2, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2018-1-694 в отношении должника ФИО4. Направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» подлинник исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2018-1-694 в отношении должника ФИО4. В случае направления подлинника исполнительной надписи нотариуса ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения. 

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 от 25.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 106995/19/16005-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 96120 рублей 24 копеек в пользу ПАО «РОСБАНК» (л.д. 29-31).

В связи с заключением договора цессии от 13.04.2020 между ПАО «РОСБАНК» и административным истцом, право требования перешли к ООО «УК Траст».

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление о замене стороны правопреемником на основании судебного акта( л.д.7).

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО6 окончено исполнительное производство № 106995/19/16005-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлено о возврате исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса взыскателю (л.д. 75-76).

Согласно административному исковому заявлению следует, что исполнительная надпись нотариуса в адрес взыскателя не поступила.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительной надписи нотариуса, административным ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не выполнил требования статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", допустил нарушения требований законодательства, нарушающие права взыскателя, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки подлинника исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку исполнительное производство окончено, поэтому суд для восстановления нарушенного права административного истца возлагает на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования начальнику отделению-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении подлинника исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2018-1-694 в отношении должника ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани, выразившиеся в не направлении взыскателю подлинника исполнительной надписи нотариуса № 48/153-Н/48-2018-1-694 в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству № 106995/19/16005-ИП. 

Возложить на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова