Уголовное дело №1-251/2024

УИД 75RS0002-01-2024-002708-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 июня 2024 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

с участием государственного обвинителя Бурзаловой Т.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Вакиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, инвалида второй группы, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по п.«в» ч.3 ст.131, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, в период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв из рюкзака, в комнате тайно похитил денежные средства, в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в квартире Потерпевший №1, в тот момент, когда последняя находилась в кухне, из рюкзака лежавшего в комнате похитил денежные средства 5000 рублей. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут у неё в гостях находился ФИО1 Пока она (Потерпевший №1) находилась в кухне и накрывала на стол, ФИО1 находился в комнате, проверял телевизор. Около 18 часов ФИО1 из квартиры ушел. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 5000 рублей, которые лежали в рюкзаке. Взять деньги мог только ФИО1, поскольку кроме него в квартире никого не было. ФИО1 причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Причиненный ущерб в размере 5000 рублей для неё является значительным, поскольку она (Потерпевший №1) является пенсионером, пенсия составляет 19000 рублей, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, покупает лекарства, продукты питания (т.1 л.д.34-37, л.д.90-91).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, из которого следует, что в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП "Ингодинский" поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д.3);

- заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени Е., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 следа рук на 4 отрезка липкой ленты (т.1 л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре в кабинете № отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> женского рюкзака (т.1 л.д.13-17);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д.49-50);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на диван, находящийся в комнате-зале 

<

адрес>, на котором лежал рюкзак, из которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов похитил денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д.68-72);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который находился у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ и после ухода которого пропали денежные средства (т.1 л.д.85-89).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО1 о совершении им хищения денежных средств соответствуют показаниям потерпевшей, соответствуют письменным материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая не осуществляла контроль за денежными средствами, осознавая противоправность своих действий, совершил кражу денежных средств в размере 5000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ и обоснован потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб в сумме 5000 рублей является для неё значительным, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 19000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 5000 рублей, покупает лекарства, продукты питания. 

Согласно заключению эксперта №, ФИО1 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.123-131).

Выводы эксперта обоснованы, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающихся личности подсудимого. За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, состоит в фактически брачных отношениях, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на учете у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Дополнительное наказание суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого. 

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, равно как и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В соответствии со ст.97 ч.2, ст.110, ст.255 УПК РФ, подсудимому ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом наличие у ФИО1 инвалидности, с учетом его материального положения, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: