Дело № 1-665/2021

28RS0004-01-2021-003644-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 июня 2021 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Бокин Е.А.,

при секретаре Тишкиной Ю.С., 

с участием: помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО1,

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Таболиной Г.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 23 апреля 2021 года, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей 2009 и 2018 годов рождения, работающей ***, проживающей по месту регистрации по адресу: ***, ранее не судимой; 

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностным лицам через посредника в крупном размере. 

9 апреля 2021 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области по ходатайству защитника обвиняемой ФИО2 – Таболиной Г.В. назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В своем ходатайстве защитник обвиняемой ФИО2 – Таболина Г.В. указал что, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ при обстоятельствах изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Из материалов уголовного дела следует, что будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей самоизобличающих показаний в качестве подозреваемого, и добровольно сообщила следствию о даче взятки АН через КУ ЕЕ и ВФ

Кроме того, ФИО2 оказывала максимальное содействие органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении участников преступления. Ею добровольно в ходе допроса были выданы документы о движении денежных средств по ее личной карте, открытой в ВТБ, произведен выход на место происшествия, где она подтвердила свои показания о месте передачи денежных средств НА в сумме 315 тысяч рублей. 

В судебном заседании обвиняемая и её защитник поддержали заявленное защитником ходатайство. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным стороной защиты основаниям. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных материалов, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за деятельным раскаянием в случае совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении условий, предусмотренных данной нормой уголовного закона. В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, возбуждено 23 июля 2020 года.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 24 апреля 2020 года – до возбуждения уголовного дела – при допросе в качестве свидетеля, добровольно сообщила сведения о фактах передачи ею должностным лицам военного госпиталя, денежных средств в качестве взятки.

Кроме этого, из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

До прекращения уголовного преследования обвиняемой разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Данные разъяснения обвиняемой понятны.

Согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, получено, равно как получено такое согласие от его защитника и помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона. 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При этом оснований считать, что имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, у суда, с учетом исследованных материалов, не имеется. Несмотря на это, принимая во внимание тот факт, что обвиняемая ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила о совершенном преступлении органу предварительного расследования – суд считает это достаточными основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского 

городского суда Е.А. Бокин