Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-3165/2018

г. Тюмень

24 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения (с учетом уменьшения иска) в размере 30960 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 2100 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, указанный случай был признан страховым и произведена выплата в размере 22540 руб., после чего была произведена доплат в размере 26400 руб., из которых оплат УТС 11400 руб. и экспертизы 15000 руб. Истица не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику, согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненный автомобилю истца составил 75400 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в суде возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04 мая 2017 года на 

<

адрес> г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, указанный случай был признан страховым и произведена выплата в размере 22540 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), после чего была произведена доплата в размере 26400 руб., из которых оплат УТС 11400 руб. и экспертизы 15000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу также было произведена оплата неустойки в размере 6573,60 руб.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла 

<

данные изъяты> госномер № с учетом износа составила 53500 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30960 руб. (53500-22540).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 руб. в пределах заявленных требований рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30960 х1%х487=150775,20).

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика, заявления представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 13000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15480 руб. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 7000 руб. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2100 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд присуждает возместить с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 1818,80 рублей в пользу ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз».

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1818,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30960 рублей, неустойку в размере 13000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» расходы по оплату судебной экспертизы в размере 8604 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1818,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.