РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Истратовой О.В.,

с участием прокурора Новиковой К.И.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Афонского Б.В., выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1447/2018 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 02.11.2017 года в 19 час. 00 мин. около 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ответчику ФИО7, произвела наезд на нее (ФИО4), в момент ее движения в качестве пешехода по обочине проезжей части. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия (удара, давления, трения) тупых твердых предметов. Указанные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ей причинены 

<

данные изъяты>, ввиду наезда на нее транспортного средства, длительном расстройстве здоровья, физических болях, необходимости прохождения медицинского лечения, которое она вынуждена проходить до настоящего времени. После длительного лечения двигательные функции не восстановились, чувствует себя ущербной по сравнению с остальным обществом, что создает дополнительный дискомфорт в жизни. Просила взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО7 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО8 исковые требования поддержала частично, просила суд взыскать с ее пользу с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 50000 рублей.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО8 признала частично, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, она произвела наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу ее движения. Однако нарушений Правил дорожного движения с ее стороны допущено не было, в то время как ФИО9 при переходе проезжей части вне пешеходного перехода не оценила расстояние до приближающего автомобиля, следовавшего под ее управлением, в результате чего произошло ДТП. С учетом отсутствия ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, затруднительного материального положения, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого она является одинокой матерью, просила снизить размер компенсации морального вреда, причиненного истице, до 10000 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Афонский Б.В. в иске ФИО4 к представляемому им ответчику просил отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО7 – адвоката Афонского Б.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материала по факту ДТП № с пострадавшим, что 02.11.2017 года в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя 

<

адрес>, произвела наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, с которыми она была госпитализирована в ГУЗ Щекинская районная больница. 

Согласно выписному эпикризу ГУЗ Щекинская районная больница, ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом 

<

данные изъяты>. Состояние при выписке удовлетворительное. Рекомендации: наблюдение травматолога, участкового врача. Ходить при помощи костылей или ходунков не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

По выводам заключения эксперта № государственного судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО1, имеющего высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», вторую квалификационную категорию, стаж работы по специальности свыше 4 лет, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждение образовались от воздействия (удара, давления, трения) тупых твердых предметов. Указанные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, возбужденное на основании ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 02.07.2018 года вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

На день вынесения настоящего решения решение судьи Щекинского районного суда от 02.07.2018 года не обжаловалось.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 02.11.2017 года в 19 час. 00 мин. при переходе проезжей части вне пешеходного перехода, не убедившись, что переход будет для нее безопасен, не оценила расстояние до приближающегося автомобиля, в результате на пешехода произошел наезд автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушила п.4.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО4 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде предупреждения. Вышеуказанное постановление ФИО4 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО5 не допущено и ее действия на момент ДТП не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4 Действия ФИО4, нарушившей п.4.5 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО7. 

02.11.2017 года, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством, ФИО5 являлась законным владельцем источника повышенной опасности, поскольку, имея право управления транспортным средством в соответствии с водительским удостоверением, выданным на ее имя ДД.ММ.ГГГГ по сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, была допущена к его управлению собственником автомобиля ФИО7, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на основании страхового полиса, выданного 

<

данные изъяты> со сроком действия страхового полиса с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Использование транспортных средств в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относится к источникам повышенной опасности.

Таким образом, истица ФИО4, которой в результате действий ответчика ФИО5, связанных с использованием источника повышенной опасности, были причинены телесные повреждения, имеет право на компенсацию морального вреда, возникшего в связи с причинением вреда ее здоровью и неизбежно вызванных таким повреждением последствий в виде болевых ощущений, а также необходимостью последующего лечения и реабилитации.

Как предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, непосредственно причинившая вред здоровью потерпевшей ФИО4 вследствие управления источником повышенной опасности.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из следующего.

Мотивируя заявленный размер компенсации морального вреда, истица ФИО4 сослалась на длительное расстройство здоровья, сильные физические боли, длительную реабилитацию, которая проходит до настоящего времени, невозможность вести полноценный образ жизни, заниматься домашним хозяйством, возделывать огород.

Данные доводы истицы подтверждаются представленной ею медицинской документацией, подтверждающей факт ее нахождения на стационарном лечении в ГУЗ Щекинская районная больница в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующее обращение по поводу полученной в результате ДТП травмы к врачам терапевту, травматологу, неврологу, получение курсового медикаментозного лечения после выписки из стационара.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истицы ФИО4 компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчицы.

Из представленной в дело справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный заработок ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> 

ФИО5 является получателем 

<

данные изъяты>

По сведениям, представленным ГУЗ ТО «Областное бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, 12 отделением МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 собственником объектов недвижимого имущества и транспортных средств не является.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области, на иждивении ФИО5 находится малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к которому она является одинокой матерью.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей (средней тяжести вред здоровью), отсутствие вины ответчика ФИО5, ее материальное положение, наличие причинно-следственной связи между действиями потерпевшей, нарушившей п.4.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и наступившими последствиями, индивидуальные особенности потерпевшей, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истицы ФИО4 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7, как к ненадлежащему ответчику, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

Судья - подпись