Дело № 2-714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, ФИО4, представителя РСА ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к РСА о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована. В такой ситуации полагает, что имеются основания для осуществления компенсационной выплаты. Травмы, диагностированные у ФИО6: 

<

данные изъяты> п. «б» п. 52 Правил, что составляет 10 % страховой выплаты, операция: 

<

данные изъяты> пп. «в» п. 57 Правил, что составляет 7 % страховой выплаты. Итого 17 %, что составляет 85000 руб. компенсационной выплаты.ДД.ММ.ГГГГ РСА получил заявление от истца о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ срок для осуществления компенсационной выплаты истек. ДД.ММ.ГГГГ РСА получил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с РСА денежные средства в размере 196800 руб., из них компенсационная выплата 85000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53550 руб., финансовую санкцию в размере 15750 руб., штраф в размере 42500 руб.

Взыскать с РСА неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки, от суммы взысканной компенсационной выплаты, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ до дня присуждения судом за каждый день просрочки из расчета 0, 05 % от страховой суммы по виду причинения вреда (500000 руб. * 0, 05%), но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, 500000 руб. с учетом суммы взысканной неустойки и финансовой санкции.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, ФИО4 иск поддержали. Пояснили, что с учетом разъяснений Верховного Суда РФ каждый из страховщиков несет ответственность за причинение вреда по отдельному договору страхования в пределах своего лимита ответственности.

Представитель РСА ФИО5 иск не признала. Представила отзыв, согласно которому поскольку гражданская ответственность одного из владельцев автомобилей застрахована в установленном порядке, следовательно, истцу необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах». В случае взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ. Не оспорила правильности расчета сумм, приведенных в исковом заявлении. 

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО7 извещались о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали.

В своем заключении помощники прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО7 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ФИО12, следовал по проезжей части выезда с прилегающей к дому 

<

адрес> территории со стороны указанного дома в направлении проезжей части 

<

адрес>, с одним пассажиром – ФИО6, находившимся на пассажирском сиденье. Около 00-05 ФИО7 приближался к проезжей части ул. Кирова, проявив небрежность, своевременно не обнаружил приближавшийся слева от него автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО13, которому он был обязан предоставить право преимущественного движения, выехал на проезжую часть 

<

адрес> с поворотом налево, где допустил столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим по главной дороге автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено повреждение в виде 

<

данные изъяты>, подтвержденное клиническими данными и дополнительными методами исследования. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинило вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (

<

данные изъяты>) квалифицируется как тяжкий (пункт 6.11.1. приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по обращению ФИО6 произвело ему на дату ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 85000 руб., что подтверждается платежным поручением №, исходя из следующего норматива для определения страховой суммы: 

<

данные изъяты>, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения б) 

<

данные изъяты>, размер страховой выплаты в процентах – 10, 

<

данные изъяты> (независимо от количества оперативных вмешательств): в) 

<

данные изъяты> – 7. Расчет 500000 * 17%= 85000 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована не была, истец на дату ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в РСА (л.д. 12об.), в связи с неполучением ответа на свое заявление истец ДД.ММ.ГГГГ подал претензию в РСА, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В силу ч. 2, 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Доводы о том, что законом не установлена солидарная ответственность страховщиков, является ошибочными, поскольку такая ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была также изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции РФ полномочиями Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

В Обзоре судебной "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, в пункте 9 указано, что каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно представленным медицинским документам у ФИО6 диагностирован 

<

данные изъяты> (л.д. 15-18).

Указанный диагноз соответствует п

<

данные изъяты> Правил consultantplus://offline/ref=E580B19B358B65D1A464DFF39217A3951C66C07895AE1A305ECB067B650B4D1371383D6F72552A397B46ABCE2FAF328CFE621CD445781A4148z2P расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, что соответствует размеру страховой выплаты 10% и 7 %, всего 17 % от суммы 500000 руб. и составляет 85000 руб.

Диагноз, а также порядок произведения расчета, исходя из указанных выше повреждений здоровья ФИО6, стороной ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, с РСА в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 85000 руб.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и положениями п. 87 этого же Постановления Пленума суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 42500 рублей (85000 x 50%). Сумма страхового возмещения истцу в срок выплачена не была, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик мер для удовлетворения иска не принял. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведен расчет 85000 руб. * 1% * 63 дня просрочки = 53550 руб.

Указанный расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки исчислен из суммы компенсационной выплаты, предельный размер страховой суммы не превышает, в связи с чем с РСА в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 53550 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств, а также тот факт, что ответчик в полном размере не производил выплату при том, что такая обязанность возложена на него в силу закона.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшении неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. п. 86, 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку РСА (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнил свою обязанность по перечислению истцу компенсационной выплаты в полном объеме, то правовых оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Истцом также заявлена к взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приведен соответствующий расчет (500000 руб. * 0, 05%= 250 руб. в день* 63 дня = 15750 руб.) в общем размере 15750 руб. 

Указанный расчет истца ответчиком не оспорен.

Применительно к ст. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку на обращение ФИО6 ответ РСА не был дан, расчет финансовой санкции проверен судом и признан верным, с РСА в пользу ФИО6 подлежит взысканию финансовая санкция в размере 15750 руб.

Требование о взыскании с РСА неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки, от суммы взысканной компенсационной выплаты, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ до дня присуждения судом за каждый день просрочки из расчета 0, 05 % от страховой суммы по виду причинения вреда, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, 500000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки и финансовой санкции также обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из выше указанных положений закона.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам части первой статьи 103 ГПК РФ с РСА в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 286 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату 85000 рублей, неустойку в размере 53500 рублей, финансовую санкцию 15750 рублей, штраф в размере 42500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки, от суммы взысканной компенсационной выплаты, финансовую санкцию с 14.01.2020 до дня присуждения судом за каждый день просрочки из расчета 0, 05 % от страховой суммы по виду причинения вреда, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, 500000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки и финансовой санкции.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 4286 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.