Дело № 12-110/2021

(5-151/2021, УИД MS 0041-01-2021-000548-60) 

мировой судья Ратушная О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., с участием законного представителя потерпевшего потерпевшей ФИО1, должностного лица заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы должностного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 и законного представителя потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, прекращено, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП, материалы дела переданы в отдел дознания УФССП России по УР в связи с содержанием в бездействии ФИО3 признаков преступления. 

Должностным лицом заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 на вышеуказанное постановление подана жалоба в установленный законом срок, мотивированная тем, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку состав административного нарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, в бездействии ФИО3 имеется. Между тем, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку в период, когда ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, им совершено аналогичное деяние и в его деянии содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не согласна с выводами мирового судьи, так как административное правонарушение, совершенное ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО4, является отдельным от ранее совершенного в отношении другого несовершеннолетнего ребенка, и имело место в иной период времени и в пользу другого взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание должно быть назначено ФИО3 за вновь совершенное административное правонарушение отдельно. Считает, что мировой судья, прекращая производство по делу, необоснованно сослался на п. 1 примечания к ст. 157 УК РФ, из которого следует, что уголовная ответственность лица, не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетних детей, связана с тем, что на момент совершения деяния лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, а не за идентичное. Вместе с тем при квалификации действий лица по статье 157 УК РФ в случае, когда оно является должником по нескольким решениям судов (нотариально удостоверенным соглашениям), по которым возбуждены исполнительные производства, необходимо давать отдельную правовую оценку по каждому факту неуплаты алиментов. Следует учитывать, что по каждому исполнительному производству имеют место различные исполнительные документы, взыскатели, способы уплаты алиментов (доля об общего дохода должника или твердая денежная сумма). Также различными могут быть периоды неуплаты алиментов и размер образовавшейся задолженности. Соответственно, каждый подобный факт должен рассматриваться как самостоятельное преступление, не охватывающееся единым умыслом наряду с другими. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба в установленный законом срок, мотивированная тем, что алименты от ФИО3 не получает уже длительное время. ФИО3 в жизни ребенка не участвует, ни морально, ни материально, даже с днем рождения не поздравил ни разу за 12 лет. С прекращением дела по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не согласна, у ФИО3 уже есть привлечение по этой статье, но в отношении его дочери ФИО5, а по отношению к его сыну ФИО4 ничего нет. А если нет административной ответственности, то и к уголовной привлечь не могут. Получается, что опять сын останется без материальной помощи и ФИО3 будет не наказан. ФИО3 радуется, даже позвонил и сказал: «Ничего от меня не получишь». 

Определением судьи Воткинского районного суда УР дела №*** и №*** объединены в одно производство с присвоением новому делу №***.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствует, причину неявки судье не сообщил. Жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрены в отсутствие ФИО3

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо заместитель начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 доводы жалобы поддержала. Судье пояснила, что в отношении потерпевшей нет административного дела, взыскатель другой, период другой, задолженность другая. По этому производству изначально нет привлечения к административной ответственности, дела разные. В ПДД повторность понятна, но не может быть по алиментным обязательствам повторность в отношении других лиц. Привлекают к уголовной ответственности, в связи с невыплатой алиментов более 2х месяцев, кого там прописывать в качестве потерпевшего. В отношении ФИО1 не рассматривался административный материал, это все взаимосвязано. 

Изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 16.047.2021г. является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением всех требований КоАП РФ, а жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>. следует, что ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за то, что ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> не выплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения, являясь его отцом, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска УР от 

<

дата> по делу №*** о взыскании алиментов, вступившего в законную силу, более 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, тем самым нарушил права и интересы несовершеннолетнего путем уклонения от содержания своего несовершеннолетнего ребенка, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и направляя материалы дела в отдел дознания УФССП России по УР, как следует из обжалуемого постановления, мировой судья исходил из факта привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 15.11.2019, вступлении его в законную силу, совершении ФИО3 административного правонарушения в период, когда ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы административного дела №***, судья не находит оснований согласиться с доводами жалобы в связи с нижеследующим. 

Часть 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Примечание 1 к ст. 157 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", при разграничении составов административных правонарушений, закрепленных статьей 5.35.1 КоАП РФ, и составов преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, необходимо исходить из того, что по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ правовое значение имеет, в том числе, факт отсутствия в действиях лица уголовно наказуемого деяния, а именно отсутствие факта привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При анализе указанных выше правовых норм, судья отмечает, что обстоятельства совершенного лицом ранее административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в том числе иное исполнительное производство, способы уплаты алиментов, периоды неуплаты алиментов по иному исполнительному производству, субъектный состав (иной взыскатель), правового значения при квалификаций действий лица по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ не имеют. Правовое значение имеет лишь факт привлечения к административной ответственности на момент совершения административного правонарушения, факт вступления постановления в законную силу, не исполнение постановления о назначении административного наказания, либо не истечение года с момента исполнения административного наказания. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 

<

дата> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> не выплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 

<

дата> года рождения, являясь ее отцом, в нарушение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 

<

дата> по делу №*** о взыскании алиментов, вступившего в законную силу, более 2х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, тем самым нарушил права и интересы несовершеннолетнего путем уклонения от содержания своего несовершеннолетнего ребенка, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу. 

<

дата>. Согласно сведений сайта УФССП России по УР в сети Интернет, указанное наказание до настоящего времени не исполнено. 

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах, при наличии постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу и не исполненного в период с 01.01.2020 по 31.03.2021, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу с направлением материалов дела в орган дознания.

Доводы должностного лица о том, что для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, потерпевшей по которому будет являться взыскатель по исполнительному производству ФИО1, необходим факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, потерпевшей по которому будет являться также взыскатель по исполнительному производству ФИО1, основаны не ошибочном толковании вышеприведенных норм закона. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, прекращено, оставить без изменения, жалобы должностного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 и законного представителя потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Е.В. Караневич