Дело № 2-103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 12 августа 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СНТ «Колос» ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, СНТ «Колос», администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принадлежности государственного акта на земельный участок, включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО4, СНТ «Колос», администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принадлежности государственного акта на земельный участок, включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята в члены СНТ «Колос», на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности за №, ей был передан земельный участок №, площадью 598 кв.м. ФИО3 полноценно владела и пользовалась данным земельным участком, оплачивала членские взносы в СНТ «Колос». На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году был построен садовый дом, фактической площадью 26,9 кв.м., о чем составлена карточка учета строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее единственным наследником, принявшим наследство, являлся ее сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату смерти ФИО3 право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в органах Росреестра, в связи с чем он не был включен в наследственную массу. После смерти матери ФИО8 также полноценно владел и пользовался указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, истец, как сын умершего, является его единственным наследником. После смерти ФИО8 спорный земельный участок также не был включен в наследственную массу. Вместе с тем, как было сообщено администрацией СНТ «Колос» в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № в СНТ «Колос» с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., значится ФИО4, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок, площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> возвратив его во владение собственника ФИО15, установить факт принадлежности ФИО3 государственного акта на право собственности на земельный участок №, площадью 598 кв.м. в СНТ «Колос», зарегистрированного в книге записей государственных актов за №, выданного на имя ФИО3; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом с мансардой, площадью 61,9 кв.м. и земельный участок, площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с признанием права собственности на данные объекты за ФИО1 в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных требований ФИО1 к ФИО4, СНТ «Колос», администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении. Указала, что поскольку по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы было установлено отсутствие пересечения (наложения) спорных земельных участков, они отказались от исковых требований к ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО4 имущества в виде земельного участка №, площадью 598 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», и возвращении его во владение собственника ФИО1 Каких-либо претензий к ФИО4 они не имеют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании указала, что по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, при этом от требований к ФИО4 по земельному участку № истец отказался, так как фактически спор между данными сторонами отсутствует, но в то же время не возражала против удовлетворения заявленных истцом требования в остальной их части.

Представитель ответчика СНТ «Колос» ФИО9 в судебном заседании также пояснил, что учитывая данные судебной экспертизы, СНТ «Колос» является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего заявленные истцом требования к СНТ «Колос» удовлетворению не подлежат. При этом СНТ «Колос» не возражает против удовлетворения требований истца в оставшейся части, поскольку в органах Росреестра фактически зарегистрировано два земельных участка с разными кадастровыми номерами, но под одним адресом их места нахождения вследствие наличия технической ошибки, и если суд примет положительное решение, то просил вынести в адрес органов Росреестра частное определение по вопросу выявленного нарушения действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Межмуниципального отдела по г.Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков ФИО4, СНТ «Колос», изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст.264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье1181 ГК РФпринадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненногонаследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 8 указанного Постановления имеются разъяснения о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан бесплатно переданы садовые участки в СНТ «Колос» в количестве 71 участка на площади 3 га с выдачей собственникам садовых участков Государственных актов на право собственности на землю.

Из списков членов СНТ «Колос» на приватизацию садово-огородной площади значится ФИО3 адрес: 

<

адрес> - по участку площадью 598 кв.м. №.

Из государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности за № следует, что он выдан на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку №, площадью 598 кв.м. в с/т «Колос» на имя ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке СНТ «Колос», гражданка ФИО3 являлась членом СНТ «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ года, ей принадлежал на праве собственности садовый участок №, площадью 598 кв.м., претензий по границам участка не имеется, задолженностей по взносам и платежам нет.

Согласно данным членской книжки по участку № площадью 598 кв.м. его владельцем являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая регулярно оплачивала членские взносы.

Из представленных истцом квитанций за ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что оплата членских и целевых взносов производилась ФИО3

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что земельный участок №, площадью 598 кв.м., в с/т «Колос» был фактически предоставлен на праве собственности ФИО3, а в выданном ей государственном акте о праве собственности на землю была допущена описка в написании ее фамилии, что является препятствием для реализации прав наследования ее фактическим наследником ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требований об установлении юридического факта принадлежности ФИО3 государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности за №, выданного на имя ФИО3, и считает необходимым их удовлетворить.

Кроме того, судом было также установлено, что на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан бесплатно переданы садовые участки в СНТ «Колос» в количестве 36 участков на площади 3 га с выдачей собственникам садовых участков Государственных актов на право собственности на землю.

Из выписки к указанному постановлению следует, что участок № в с/т «Колос» площадью 736 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО5.

Из представленного сообщения Управления Росреестра в Волгоградской области следует, что согласно сведения из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования «для садоводства», площадью 598 кв.м., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный». Описание местоположения данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, зарегистрированные права отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования «для садоводства», площадью 736 кв.м., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный». Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН, зарегистрировано право собственности на основании решения суда.

По имеющимся в отделе документам, установить, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же земельным участком не представляется возможным.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 736 кв.м., принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Из реестрового дела по регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок усматривается, что право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок №, площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6 При этом данный земельный участок был включен в состав наследственного имущества ФИО6 на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен юридический факт принадлежности ФИО5 Государственного акта на право собственности на земельный участок № площадью 736 кв.м. в СНТ «Колос», выданного на имя ФИО5.

Из выписки из реестра членов СНТ «Колос» следует, что по участку № с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м. как индивидуальным собственником, не членом СНТ, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ), ранее участок принадлежал ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, судом было установлено, что в СНТ «Колос» имеются два земельных участка с разными кадастровыми номерам, разными площадями, без установленных границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, но имеющие один адрес места нахождения, согласно данными ЕГРН. Один из данных участков с кадастровым номером № находится в собственности ФИО4, другой с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрирован на праве собственности, но как было установлено судом, исходя из его адреса, площади и данным по членству в СНТ «Колос» был предоставлен в собственность ФИО3, которая не зарегистрировала на него свое право собственности в установленном законом порядке.

Судом с целью установления границ указанных земельных участков и наличия (отсутствия) факта наложения границ участков друг на друга, их пересечения назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «Юридический центр «ЮрПрофи», экспертом определено фактическое местоположение и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м.

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Определить фактическое местоположение земельного участка № с кадастровым номером № невозможно, экспертом определено его юридическое местоположение:

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Юридические (кадастровые) границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому сравнить их с фактическим местоположением невозможно.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., соответствует правоустанавливающим, землеотводным документам земельного участка №, площадью 598 кв.м., предоставленного ФИО3

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Экспертом произведен сравнительный анализ землеотводных документов земельного участка с кадастровым номером № с фактическим местоположением участка с кадастровым номером №:

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО5, которые содержатся в первичных документах, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №, предоставленному ФИО3

Экспертом произведен сравнительный анализ землеотводных документов земельного участка с кадастровым номером № с его юридическим (кадастровым) местоположением:

Эксперт делает вывод о том, что местоположение земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м. по сведениям ЕГРН не соответствует землеотводным (первичным) документам о предоставлении земельного участка №, площадью 736 кв.м., ФИО5

При сравнении фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и юридической (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером № пересечения (наложения) не выявлено.

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО3, не пересекаются с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, при этом оба земельных участка имеют одинаковый адрес места нахождения, но спор по границам данных земельных участков между их владельцами отсутствует, что и не отрицалось сторонами истца и ответчика ФИО4 в суде.

Вместе с тем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой изначально в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок №, площадью 582 кв.м., умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она не регистрировала право собственности на него в установленном законом порядке.

Наследником имущества умершей ФИО3 являлся ее сын - ФИО8, на имя которого были ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и в виде денежных средств на вкладах в банках.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою очередь, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества умершего ФИО8 является его сын - ФИО1, то есть истец на имя которого ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными наследственными делами к имуществу умерших ФИО3 и ФИО8, из которых следует, что земельный участок 

<

адрес> в наследственную массу нотариусом не включался, ввиду отсутствия факта регистрации на него права собственности в органах Росреестра.

Также судом установлено, что на земельном участке, предоставленном в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность ФИО3, был возведен садовый дом с мансардой, площадью 61,9 кв.м., что следует из представленных истцом документов: карточки учета строений на земельном участка №, состоящих из садового дома, мансарды, пристройки, балкона и крыльца, а также иных надворных сооружений.

Вместе с тем, как было установлено судом, истец ФИО1, являясь наследником по закону после смерти ФИО8 и ФИО3, которой был предоставлен спорный земельный участок в собственность, но он не был включен в состав наследства, вследствие отсутствия факта регистрации права собственности в ЕГРН, принял оставшиеся после смерти отца, который в свою очередь принял после смерти матери, земельный участок и возведенный на нем садовый дом, принимает меры к их сохранению, несет бремя по их содержанию. Иных наследников имущества умерших ФИО3 и ФИО8 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в состав наследства спорного земельного участка, садового дома и признании за истцом права собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом поскольку, судом установлено, что государственный акт, фактически подтверждающий право собственности на земельный участок ФИО3 был выдан с ошибкой со стороны администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, а также то, что право притязания по спорному земельному участку, ввиду его нахождения на территории Среднеахтубинского района и отсутствие других лиц на него претендующих в силу положений действующего наследственного и земельного законодательства, может иметь администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим ответчиком по данному делу суд находит администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, заявленные исковые требования к которой суд считает подлежащими удовлетворению.

В тоже время заявленные исковые требования к ответчикам ФИО4, СНТ «Колос» удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено судом, они являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В материалах дела имеется заявление экспертной организации о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 

<

.....> руб.

Данная экспертиза назначалась по ходатайству стороны истца, определением суда оплата за проведение экспертизы была возложена на истца ФИО1

Истцом ФИО1 денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 

<

.....> руб. были перечислены на депозитный счет УСД в Волгоградской области, что подтверждается соответствующей квитанцией.

При этом данная экспертиза проводилась в целях разрешения заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, от которых истец впоследствии отказался, отказ был принят судом, производство по делу в данной части иска прекращено.

Учитывая изложенное, указанные расходы суд считает необходимым отнести к расходам истца, с перечислением внесенных им денежных средств в сумме 

<

.....> руб. с депозитного счета УСД в Волгоградской области на счёт экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

.....> к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (

<

.....>) об установлении факта принадлежности государственного акта на земельный участок, включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного акта на право собственности на земельный участок №, площадью 598 кв.м. в СНТ «Колос», зарегистрированного в книге записей государственных актов за №, выданного на имя ФИО3.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом с мансардой, площадью 61,9 кв.м. и земельный участок, площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на садовый дом с мансардой, площадью 61,9 кв.м. и земельный участок, площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 (

<

.....>), СНТ «Колос» (

<

.....>) об установлении факта принадлежности государственного акта на земельный участок, включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования, - отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить внесенные ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

.....> рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области 

<

.....>) на расчетный счет ООО «ЮЦ «Юрпрофи» (

<

.....>»).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>