РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания - Шабер И.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-773/2017 по иску ООО «НАВИГАТОР-АВТОСЕРВИС» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАВИГАТОР-АВТОСЕРВИС» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью * ***,* кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 18 605 737 рублей.

В обоснование иска указало, что являются собственником вышеуказанного нежилого помещения.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012г. №118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» утверждены результаты кадастровой оценки, в том числе спорного объекта капитального строительства в размере 44 908 125,29 руб.

Дата определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства - 06.06.2011 года.

К настоящему исковому заявлению административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «

<

данные изъяты>». Из отчета усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 18 605 737 рублей.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости завышена, чем нарушаются его права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей. 

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГ. из числа административных ответчиков исключен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и привлечено в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.., доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просили в резолютивной части решения указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дату применения кадастровой стоимости

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Представитель Правительства Самарской области письменного отзыва в адрес суда не направил.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования административного истца в части установления кадастровой стоимости ОКС равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ № 135 от 29.07.1998 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, площадью * ***,* кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «НАВИГАТОР-АВТОСЕРВИС» является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ..

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012г. № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет по состоянию на 06.06.2011 г. в размере 44 908 125,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций, относится к региональным налогам. Он устанавливается гл. 30 НК РФ "Налог на имущество организаций" и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД) является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости, поскольку включен в «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. № 1907 под номером 8140.

Административным истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «

<

данные изъяты>». Из отчета усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 18 605 737 рублей.

Как следует из положительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ. на указанный отчет, выполненный экспертом Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческое партнерство «

<

данные изъяты>» - ФИО1, экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость объекта оценки подтверждена.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права как плательщика налога на имущество, 14.04.2017г. ООО «НАВИГАТОР-АВТОСЕРВИС» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта капитального строительства. Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГ.. заявление ООО «НАВИГАТОР-АВТОСЕРВИС» отклонено.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выполнен по состоянию на 06.06.2011 года, на дату определения кадастровой стоимости ОКС.

В представленном отчете, имеется полное описание объекта оценки со всеми характеристиками, с указанием перечня использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, проанализирован рынок объекта оценки.

На странице № отчета оценщиком сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки является использование его в качестве эксплуатации цеха по ремонту автомобилей, что совпадает с его текущим использованием.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный и доходный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком / пункт 11 ФСО №1/.

Согласно пункту 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Определение рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж приведено на страницах № отчета.

В качестве единицы сравнения оценщиком выбрана стоимость 1 кв.м. общей площади объекта с последующим перемножением на площадь объекта.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках, основным из которых является информационная система «Волга-инфо».

В качестве объектов-аналогов отобрано 5 объектов-аналогов, с назначением производство, склад, СТО, на праве собственности, расположенные в г. Тольятти, сопоставимые по ценообразующим факторам. 

Характеристики объектов-аналогов приведены в таблице № на страницах № отчета.

Величина стоимости объекта недвижимости, рассчитанная в рамках сравнительного подхода составляет – 18 913 915 рублей (без НДС). 

В соответствии с пунктами 15, 16 ФСО №1, утвержденного приказом Минэкономразвития России №297 от 20.05.2015 года, доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы

В рамках доходного подхода оценщиком был выбран метод прямой капитализации, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность получения арендной платы от оцениваемого объекта. Для расчета арендной платы рассматривались данные по сделкам (предложениям) аналогичных объектов с указанием источника информации, для чего оценщиком выбрано 6 объектов-аналогов, с назначением склад, цех, СТО, расположенных в г. Тольятти, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. В итоге рыночная стоимость оцениваемого объекта в рамках доходного подхода составила –18 297 558 рублей.

Согласовав полученные в результате применения двух подходов результаты, оценщик пришел к выводу, что величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату оценки составила 18 605 737 рублей. 

Довод представителя заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области административный истец подал 14.04.2017г., что подтверждается решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ.. № (л.д. №). Учитывая, что дата внесения сведений о кадастровой стоимости оспариваемого ОКС в реестр объектов недвижимости - 15.04.2012г., это означает, что пятилетний срок подачи административного искового заявления не нарушен.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетом рыночной стоимости. Ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соответствии отчетов основным требованиям федерального стандарта оценки №1 и требованиям Федерального закона №135-ФЗ.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорного ОКС является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Суд пришел к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд с настоящим иском является 16.08.2017г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 14.04.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «НАВИГАТОР-АВТОСЕРВИС» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью * ***,* кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 18 605 737 рублей.

Дата подачи иска в суд – 16.08.2017г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 14.04.2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2017г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: