11RS0020-01-2025-002086-22

2-1138/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

20 ноября 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании долга, неустойки, 

установил:

ООО "Делегейт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.12.2022 

<

Номер> в сумме 100000 руб.

В обоснование иска указал, что 07.12.2022 стороны заключили договор оказания услуг, однако ответчик в нарушение условий договора единовременный платеж не внесла.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как отмечается в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 между ООО "Делегейт" и ФИО1 был заключён 

<

Номер> на оказание юридических услуг.

По условиям договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).

Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания (п.3.1 договора).

Форма договора и порядок его заключения (ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности. 

В силу положений ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора, ФИО1 обязалась произвести оплату услуг единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п.3.4 договора). Стоимость услуг составляет 132 руб. 34 коп. в день (п.3.3 договора).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по внесению платежа по договору лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению единовременного платежа, суд находит требования ООО "Делегейт" к ней о взыскании основного долга по договору от 07.12.2022 в сумме 19851 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора определено, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 264 руб. 68 коп. за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, установленный договором, составляет 100% за каждые 75 дней просрочки, согласно расчёту: 19851руб. /264 руб. 68 коп., или 486,67 % в год, согласно расчёту: 264 руб. 68 коп. в день * 365 дней / 19851 руб. * 100%.

Истец снизил предъявленную к взысканию сумму пени с 153514 руб. 40 коп. до 80149 руб. 00 коп.

Как отмечается в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Снижение неустойки по инициативе суда может применяться при взыскании неустойки с физических лиц при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз.2 п.71 Постановления от 24.03.2016 №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Установленный договором размер неустойки несоразмерно выше показателей инфляции, а также процентной ставки, установленной п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нет, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учётом изложенного в пользу ООО "Делегейт" подлежит взысканию неустойка за период с 07.05.2023 по 06.12.2024 включительно в размере 11513 руб. 58 коп., согласно расчёту: 580 дн. * 19851 руб. * 0,1%.

Истец в связи с рассмотрением дела понёс расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и составляют 4000 руб., при этом суд учитывает, что снижение на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

Номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" (ОГРН 

<

Номер>) задолженность по договору оказания услуг от 07 декабря 2022г. 

<

Номер>, в том числе основной долг 19851 руб. 00 коп., неустойку за период с 07 мая 2023г. по 06декабря 2024г. включительно 11513 руб. 58 коп., судебные расходы 4000 руб. 00 коп., а всего 35364 (Тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 58коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий