Дело № 2 –13\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с.Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей из общего имущества, находящегося в долевой собственности (разделе дома в натуре),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, разделить его в натуре, отнести к его доле помещение жилого дома (пос. 4) общей площадью 20,7 кв.м., к доле ответчика ФИО4 отнести помещения жилого дома (пом.1) общей площадью 15,4 кв.м., (пос. 2) общей площадью 7,5 кв.м., (пом.3) общей площадью 6,3 кв.м., (пом.5) общей площадью 10,6 кв.м., общая площадь данной доли составит 39,8 кв.м.

Мотивирует тем, что ему принадлежит 1\3. а ответчице – 2\3 доли в жилом доме по АДРЕС, расположенном на земельном участке размером 1000 кв.м. с кадастровым №. Ранее он обращался к ответчице с предложением о выкупе принадлежащей ему доли в доме и земельном участке по рыночной стоимости, но соглашение не было достигнуто. Сам он имеет возможности вселиться и проживать в данном доме, между сторонами не сложился определенный порядок пользования домом.

(л.д. 5-7 т. № 1)

Затем ФИО3 дополнил свои требования, просил произвести выдел в натуре (реальный раздел дома в натуре) с доплатой со стороны ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 16 529 руб. 

(л.д.212 т. № 1)

Истец ФИО3 извещен, не явился.

Представители истца ФИО5, ФИО6 (по доверенности л.д. 89 т. № 1) исковые требования о разделе дома в натуре поддержали, просили произвести раздел дома в натуре по вариантам, предложенным экспертом в экспертном заключении.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна, поддержала письменные возражения о том, что раздел данного дома невозможен, полагает, что раздел земельного участка при доме в соответствии с долями сторон также невозможен, истцу было отказано решением суда в иске о вселении в данный дом, истец отказался от денежной компенсации, предложенной ответчиком, полагает, что истец злоупотребляет правом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м и земельный участок кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., расположенные по АДРЕС принадлежат в долях: ФИО4 2/3 доли, ФИО3 1/3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 8-11 Т. №)

Право собственности ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в установленном порядке. (л.д. 12-15 Т. № 1)

В жилом доме зарегистрирована и фактически проживает ФИО4 

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что он состоит из кухни 15,4 кв.м., помещения (прихожая), жилой комнаты 6,3 кв.м., жилой комнаты 20,7 кв.м. помещения (веранда) 10,6 кв.м. (л.д. 16-29 т. № 1)

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п. 10 постановления Пленума разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Обращаясь с иском, ФИО3 просил разделить жилой дом по АДРЕС, разделить его в натуре, отнести к его доле помещение жилого дома (пос. 4) общей площадью 20,7 кв.м., к доле ответчика ФИО4 отнести помещения жилого дома (пом.1) общей площадью 15,4 кв.м., (пос. 2) общей площадью 7,5 кв.м., (пом.3) общей площадью 6,3 кв.м., (пом.5) общей площадью 10,6 кв.м., общая площадь данной доли составит 39,8 кв.м.

После того, как представитель ответчицы заявил, что предложенный вариант раздела ущемляет права ФИО4, так как истец в счет ее доли предлагает выделить холодный пристрой, кухню, то есть, места общего пользования, при том, что предлагает выделить себе комнату, не соответствующую его доле, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления возможности реального раздела жилого дома с постройками.

В целях выяснения вопроса о наличии технической возможности выдела доли, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением «Эксперт Принцип» техническая возможность раздела жилого дома и хозяйственных построек, а именно: гаража (лит.г) и сарая (литГ1) по АДРЕС, в натуре в соответствии с долями сторон на 2\3 и 1\3 соответственно с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и норм, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений – имеется. Для хозяйственных построек: навеса (лит. Г2), бани (лит. Г3), сарая (лит. Г4) – не имеется.

Эксперт предложил 3 варианта реконструкции, предусматривающих устройство перегородок, прорубку дверных проемов, устройство новых конструкций веранды (л.д. 65-70 т. № 2)

В судебном заседании представители истца заявили о том, что раздел дома (выдел доли истца в размере 1\3) по варианту № 2 с образованием комнаты площадью 15,42 кв.м. невозможен, поскольку экспертом предлагается перенос несущей стены, на которую опирается поперечная потолочная балка, а кроме того, под всей комнатой площадью 20,7 кв.м. расположен погреб и потому установка фундамента под предполагаемой к переносу стены также не представляется возможным, в связи с чем судом был направлен запрос эксперту, учитывалось ли при 2 варианте реконструкции опирание потолочной балки на стену, которую предлагается перенести для образования комнаты площадью 15,42 кв.м. и наличие погреба под комнатой 20,7 кв.м. и не препятствуют ли данные обстоятельства выполнению работ по варианту № 2.

На данный судебный запрос был получен ответ эксперта, что при реконструкции были демонтированы условно не несущие перегородки, основные несущие элементы опираются на наружные несущие стены дома, поэтому эта балка второстепенная для подшивки потолка и ее заменить при реконструкции на аналогичную не составит труда (в настоящее время все зашито и нет доступа, чтобы определить более конкретно). Наличие погреба никак не влияет на перенос перегородок, так как новая перегородка легкая, существующая демонтируется только в части перегородки, без разборки конструкций пола.

При оценке данного заключения эксперта, суд учитывапе6т следующее.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного жилого дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного жилого дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует заключить, что с 01 января 2017 г. невозможна постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме. При рассмотрении гражданских дел о разделе в натуре жилого дома необходимо учитывать установленную законом невозможность выдела в собственность в результате такого раздела квартир и отдельных помещений в индивидуальном жилом доме.

Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы исключительно автономные жилые блоки.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства, указанного Обзора, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга. А также раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Согласно Правил землепользования и застройки ж\д ст.Смолино, утвержденных решением Совета депутатов Саргазинского сельского поселения № 264 от 10.04.2013г., земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне В1.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальной зоны, в которой расположен спорный объект, предусмотрен такой вид основного разрешенного использования земельного участка, как отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками и блокированные жилые дома на несколько семей с придомовыми участками (до 3 этажей).

Однако допустимых доказательств технической возможности указанного выдела доли в натуре не представлено.

На запрос суда, будут ли в результате предлагаемых вариантов раздела образованы автономные жилые блоки, то есть, блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками либо будут образованы индивидуальные жилые дома, возможен ли раздел чердачного посещения дома по АДРЕС в натуре с учетом технического состояния дома согласно вариантов раздела, предложенных экспертом, либо необходимо выполнение дополнительных работ по переоборудованию чердачного помещения для обеспечения доступа выделяющимся сособственникам к отдельным изолированными частям чердачного помещений. эксперт сообщила, что индивидуальный жилой дом разделить на автономные блоки невозможно.

Вопрос о разделе земельного участка в натуре истцом не ставился.

Однако, разрешая по существу вопрос о разделе в натуре здания (выделе доли в натуре), необходимо также одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, поскольку в силу положений ст. 49 ГрК РФ жилые блоки (жилые дома блокированной застройки) могут быть расположены исключительно на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, и иметь выход на территорию общего пользования. 

Таким образом, раздел в натуре жилого дома возможен только при условии и одновременно с разделом земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Раздел же земельного участка в натуре, в свою очередь, возможен только при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте.

Справкой № 339-2017-10, выданной ООО «Тотал Прогрессив Консталтинг» подтверждена невозможность выдела 1\3 доли в земельном участке площадью 1000 кв.м., поскольку на 1\3 доли, принадлежащей истцу приходится 333,3 кв.м. (л.д. 124-126 т. № 1)

Постановлением Сосновского районного Совета депутатов второго созыва от 26.03.2003г. № 229 «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Сосновского района» предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составляют 0,04 га. 

Учитывая, что площадь земельного участка с КН №, на котором расположен спорный жилой дом, составляет 1000 кв.м., то раздел данного земельного участка в натуре в соответствии с размером принадлежащих сторонам настоящего спора долей в праве общей собственности на него (1\3 и 2\3), не представляется возможным.

Выдел же доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (п. п. 1, 3 ст. 11.2, п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств требования истца о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей из общего имущества, находящегося в долевой собственности (разделе дома в натуре), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1