Дело № 1-1-43/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000689-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 23 августа 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, русским языком владеющего, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в лесном массиве выделов № и № квартала №, выдела № квартала № 

<

данные изъяты> расположенного близ 

<

адрес>, отнесенного к защитным лесам, особо защитным участкам, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев, в нарушение п. 17 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», а также в нарушение ст. 20, ч. 3 и ч. 8 ст. 29, ст. 30, ч. 2 ст. 46, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ, ст. 3, ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая наступления данных последствий, умышленно, без разрешительных документов, дающих право на рубку лесных насаждений, с использованием автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бензопилы марки 

<

данные изъяты>» совершил незаконную рубку в указанных кварталах двух сырорастущих деревьев породы «сосна», трех сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста деревьев общим объемом 2,86 куб. метра. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области в лице 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 77 866 рублей, что соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый также пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УК РФ имеются.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из его заявления следует, что причиненный преступлением вред полностью возмещен. 

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и могут определяться виновным лицом инициативно. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал вину, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что суд расценивает в качестве заглаживания вреда. 

Рассматривая заявленное подсудимым ходатайство, суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права, закрепленный в ст. 6 УК РФ, - принцип справедливости - распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. 

Таким образом, из смысла положений ст. ст. 6, 76.2 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие постоянного источника дохода, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также другие обстоятельства.

При этом судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, инвалидом, получает пенсию по старости и доплату по инвалидности, проживает с супругой, которая также является пенсионеркой, получает пенсию по старости, общий доход семьи составляет около 30000 рублей в месяц. 

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки 

<

данные изъяты> – подлежит конфискации; 6 пеньковых спилов, 3 комлевых спила деревьев – уничтожению; трос, автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвращению ФИО1, 4 ассортимента деревьев породы «сосна», возвращенные ФИО1 – передаче в полное распоряжение последнего.

В связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба в удовлетворении гражданского иска следует отказать. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***> (ф/б), БИК 017308101, ОКТМО 7361400, Отделение Ульяновск, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, ЕКС 40102810645370000061 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). 

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После уплаты штрафа вещественные доказательства по делу: бензопилу марки 

<

данные изъяты> –конфисковать; 6 пеньковых спилов, 3 комлевых спила деревьев – уничтожить; трос, автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1, 4 ассортимента деревьев породы «сосна», возвращенные ФИО1 – передать в полное распоряжение последнего.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 77866 рублей отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Лобина