Дело № 2-2728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перекладки участка газопровода низкого давления, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика за свой счет произвести перекладку части газопровода низкого давления. 

Свои исковые требования мотивировал тем, что с 2017 года в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, ул.12, 

<

адрес>.Согласно письма ПАО « Газпром газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ объект газораспределительной системы « Газопровод-ввод низкого давления 

<

адрес> мкр.Тесовая ул.12-я,

<

адрес>» проложен около жилого 

<

адрес> принадлежит ответчику.

По мнению истца, газопровод необходимо перенести, так как он нарушает права истца по пользованию своего земельного участка, делает невозможным проезд к его жилому дому.

Истец в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 с иском не согласны, считают требования необоснованными, так как спорный газопровод проложен не на участке истца, газопровод введен в 1997 г. с соблюдением всех действующих норм и правил.

Третье лицо- ПАО « Газпром газораспределение Нижний Новгород» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела 

Третьи лица- представитель администрации г.о. 

<

адрес> ФИО6 возражала против иска, так как спопрный газопровод сдан в эксплуатацию до приобретения участка и дома истцом, ФИО3 видел данный газопровод при приобретении данного имущества. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в соответствии со ст. 56 "ПК РФ не представил доказательств, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена позиция, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО3, согласно представленным сведениям из Единого реестра объектов недвижимости, является собственником с 2017 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, ул.12, 

<

адрес>., с 2015 года собственником данного земельного участка. Истец основывает свои требования на том, что ответчику принадлежит газопровод низкого давления, проложенный около жилого 

<

адрес> ул. 12 ж.

<

адрес> г.о.

<

адрес>, что подтверждается письмом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данный газопровод не даёт ему в полной мере реализовать своё право собственности в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, так как делает невозможным подъезд к жилому дому. 

Просит суд. обязать ответчика осуществить за свой счёт перекладку газопровода низкого давления 

<

адрес> мкр. Тесовая ул. 12-я, 

<

адрес>, проложенного около жилого 

<

адрес> ул. 12 ж.

<

адрес>, проложив данный газопровод вдоль границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> ж.

<

адрес>, ул. 12, уч. 15 на его угол.

Обязанность по перекладке газопровода не может быть возложена на его собственника, создавшего объект с соблюдением установленных норм и правил.

Истец не является собственником земельного участка, по которому проложен Газопровод ответчика.

Как указал истец в заявлении, газопровод низкого давления, принадлежит ответчику и проложен около жилого 

<

адрес> ул. 12 ж.

<

адрес> г.о.

<

адрес>. Следовательно, газопровод расположен не на земельном участке истца.

Судом неоднократно разъяснялась представителю истца, участвующей в предыдущих судебных заседаниях, представить доказательства в обосновании иска- заключение специалиста, заявление о назначении экспертизы, показания свидетелей или другие доказательства в обосновании изложенного в иске.

Истец не представил доказательств нарушения его прав как собственника земельного участка, по которому проходит газопровод ответчика, а также, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, непосредственно нарушается права собственности или законное владение истца.

Ответчиком, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ был введён в эксплуатацию данный газопровод. 

Данное обстоятельство подтверждается Актом о приёмке законченного строительством объекта системы газоснабжения, решением приёмочной комиссии, Строительным паспортом подземного (надземного) газопроводе газового ввода, построенного Борским филиалом АО «Нижоблсантехстройбыт» проект № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство производилось в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком были соблюдены все необходимые нормы и правила для постройки и подключения газопровода.

Сам факт возведения газопровода ответчиком на земельном участке, не принадлежащем истцу, не является свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путём обязания ответчика.

Истец не представил достаточных доказательств в подтверждение того, что существованием спорного объекта нарушаются его права и законные интересы в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только путём обязания ответчика осуществить за свой счёт перекладку газопровода низкого давления.

Истец приобрёл в 2015 году земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, т.е. с находящимся газопроводом не на земельном участке истца, который в свою очередь проведён на законных основаниях, в связи с чем основания для перекладки газопровода ответчиком отсутствуют.

Таким образом, обязанность по перекладке газопровода не может быть возложена на его собственника, создавшего объект с соблюдением установленных норм и правил.

Обстоятельство, на котором истцы основывают свое требование, не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истцов в пользовании объектами недвижимости. Обязательств перед истцами по перекладке газопровода у ответчиков не возникло. 

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО3 об обязании ответчика своими силами и за свой счет перенести газопровод низкого давления, подключенный к газопроводу, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании перекладки участка газопровода низкого давления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 1 месяца с момента принятий решения в окончательной форме.

Судья Рыжова О.А.