№ 2-53/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 20 января 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично 

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Пятый элемент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, процентов в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л 

ООО МФО «Пятый элемент» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО2, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО МФО «Пятый элемент» договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365 % годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить заем с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты по займу не оплатил. Мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по займу, государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> был отменен. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты- 

<

данные изъяты>. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца по доверенности ФИО1 имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне- заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ООО МФО « Пятый элемент» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья З.В. Копырина 

Решение изготовлено в окончательной форме

20 января 2017 года