Дело №2-812/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Джелиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 035,41 рублей, из которой: сумма основного долга - 170 070,10 рублей руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 452.34 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 60 969,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 248,10 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5740,35 руб.

В обоснование иска истец указал, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на сумму 211960 руб., деньги были перечислены на счет ФИО1 Процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых. Согласно графику погашения по кредиту ежемесячный платеж составил 7681,10 руб. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 254 035,41 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2020г. банком не получены проценты в сумме 60969, 87 руб., что является убытками банка. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. 

Истец ООО «ХКФ Банк» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования признал, последствия признания иска истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Из представленных доказательств, следует, что на основании заявления, подписанного ФИО1 27.05.2016г., между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 211 960 руб. Кредит выдан под 29,90 % годовых. Из представленных суду доказательств следует, что ответчик получил кредит в сумме 211960 руб.

Анализ распечатки движения денежных средств по счету позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности в указанной банком сумме, в связи с чем у истца возникло право потребовать от ответчика полного досрочного погашения задолженности.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 035,41 рублей, из которой: сумма основного долга - 170 070,10 рублей руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 452.34 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 60 969,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 248,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ХКФ Банк» был вынесен судебный приказ (№) о взыскании долга по кредиту с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Принимая решение о взыскании процентов в сумме 60969,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, кроме приведенных выше норм права, принимает во внимание положения п. 3 раздела 3 Общих условий договора, согласно которым банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора. Направив ответчику требование о полном досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора.

Кроме того, исковые требования признаются ответчиком и в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ГПК РФ).

По рассмотренному делу госпошлина составляет 5740,35 руб., которая уплачена истцом, что подтверждено платежными поручениями, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 035,41 рублей, из которой: сумма основного долга - 170 070,10 рублей руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 452,34 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 60 969,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 248,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Оганесян