№

№ 1-537/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27.11.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием частного обвинителя О. М.М., подсудимой ФИО1, адвоката Панюкова Н.А., представителя ФИО2, потерпевшей О. М.М., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичные деяния.

Согласно обвинению, 05.07.2020 года, около 20 часов 30 минут, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, на общей кухне, в 

<

данные изъяты> ФИО1 умышленно нанесла О. М.М., 4-5 ударов рукой в область головы, около 10 ударов руками в область обеих рук, 6-7 ударов ногами в область ног, 2 удара в область живота, не менее 3 ударов рукой в область спины.

В результате нанесенных ударов потерпевшей причинена физическая боль и повреждения в виде ссадин, кровоподтеков мягких тканей левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.

При этом в соответствии с представленными частным обвинителем двум постановлениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обоих случаях признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившихся в причинении О. М.М. побоев и за каждое правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину не признала, пояснив, что телесных повреждений О. М.М. она не причиняла. Напротив, в этот день ею вызывались сотрудники полиции в связи с побоями причиненными ее ребенку О. М.М.

В судебном заседании были исследованы представленные частным обвинителем, О. М.М. доказательства.

В качестве потерпевшей была допрошена О. М.М., которая пояснила, что 05.07.2020 года около 20 часов 30 минут на общей кухне соседка, ФИО1, на почве неприязненных отношений нанесла ей множество ударов в область головы, рук, ног, тела. Удары были нанесены как руками, так и ногами. После нескольких ударов она упала, и ряд ударов пришлись по телу, когда она лежала на полу. 

В общей сложности ей были нанесены следующие удары: 4-5 ударов рукой в область головы, около 10 ударов руками в область обеих рук, 6-7 ударов ногами в область ног, 2 удара в область живота, не менее 3 ударов рукой в область спины.

От нанесенных ударов она испытала физическую боль.

Также была допрошена свидетель О. Т.В., которая пояснила, что 05.07.2020 года около 20 часов она находилась в комнате, когда ее дочь, О. М.М., вышла на кухню поставить чайник. Через некоторое время она услышала крики дочери. Выйдя в коридор, она увидела, что дочь лежит на полу у порога кухни, а соседка, ФИО1, наносит ей удары ногами в область тела, ног, рук, головы.В судебном заседании ФИО1 и ее защитой поставлена под сомнение правдивость показаний О. Т.В., поскольку между ней и ФИО1 сложились устойчивые личные неприязненные отношения, что, по мнению защиты и подсудимой, привело к оговору по поводу обстоятельств конфликта. Вместе с тем, несмотря на то, что между названными лицами имеют место неприязненные отношения и свидетель приходится матерью потерпевшей, суд не усматривает в показаниях О. Т.В. свидетельств оговора ФИО1, поскольку ее показания о нанесении ударов со стороны ФИО1 объективно подтверждаются другими свидетельским показаниями. Так, свидетель П. М.А. пояснил, что 05.07.2020 года в вечернее время находился в гостях у О. Т.В. в ее комнате. Во время его присутствия О. М.М. вышла из комнаты. Минуты через 2-3 он услышал крики и следом за выбежавшей О. Т.В. вышел в коридор. Он увидел лежавшую на полу О. М.М., над которой стояла ФИО1, которая наносила удары ногой в область живота. В его присутствии ФИО1 нанесла 2 удара. Как следует из заключения эксперта № 5690, повреждения у О. М.М. в виде ссадин, кровоподтеков мягких тканей левой верхней конечности, не причинили вреда здоровью. Они могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения могли возникнуть от не менее 5-и воздействий. (л.д.33) Представленных доказательств достаточно для признания того факта, что ФИО1 умышленно нанесла О. М.М. побои, выразившиеся в нанесении ударов, указанных в описательной части приговора, причинив повреждения и физическую боль. Об умысле на причинение побоев свидетельствует множество нанесенных ударов, их способ причинения. Вместе с тем, согласно диспозиции статьи, субъектом преступления, предусмотренного ст. 116-1 УК РФ является лицо, на момент совершения преступления ранее подвергнутое административной ответственности за аналогичное деяние. Таким образом необходима административная преюдиция в отношении данного лица. Для подтверждения данного факта О. М.М. представлены два постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в обоих случаях признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившихся в причинении О. М.М. побоев и за каждое правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа. (л.д.5-6, 8-9) Вместе с тем, представителем защиты в судебном заседании представлены два постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оба постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. В этой связи с действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116-1 УК РФ и она по данному основанию подлежит оправданию. В связи с оправданием в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ иск О. М.М. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд оставляет без рассмотрения.Руководствуясь ст.ст. 296-299, 305-306 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 по ст. 116-1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления. Уголовное дело в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекратить. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ разъяснить ФИО1 право на реабилитацию в порядке ст. 135, 136 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.Разъяснить ФИО1 и О. М.М. право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке. 

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020 года.