Мировой судья Сильченкова Т.В. Дело №5-221/2023

УИД 32МS0052-01-2023-000623-98

РЕШЕНИЕ

 №12-15/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., при секретаре Булей И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 24 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указывает, что суд исказил нормы процесса в части истребования и приобщения доказательств. Ссылается на имеющиеся в деле нарушения хронологии приобщенных документов, а именно в деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отложении судебного заседания ввиду нахождения в Брянском кардиологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, его заявление мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировано во входящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Считает, что суд при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания необоснованно усомнился в уважительности причины его, ФИО1, отсутствия, обвинив его в затягивании процесса, и просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причины неявки не представлены. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба им подана посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оно поступило мировому судье мирового судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, определением от той же даты назначено судебное заседание на 9 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству ФИО1 о необходимости заключения соглашения с защитником судебное заседание было отложено на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено также по ходатайству ФИО1 в связи с невозможностью явки в связи с нахождением на консультации в медицинском учреждении, следующее судебное заседание было назначено на 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было перенесено в связи с нахождением судьи на совещании, назначено на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и нахождением в МРНЦ им. А.Ф. Цыба г. Обнинска.

В материалах дела имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Следовательно, исходя из наличия в деле постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было судьей рассмотрено в назначенное время – 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиала ГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, данный на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в отношении нахождения на лечении ФИО1, поступивший в мировой судебный участок ДД.ММ.ГГГГ При этом на запросе указано, что ответ дан электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из истребованных из мирового судебного участка документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области ФИО3 был дан запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России, в котором указано, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ и запрос является срочным. Запрос был направлен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 28 мин. на электронную почту мирового судебного участка поступил ответ МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиала ГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в отношении нахождения на лечении ФИО1

При этом в материалах дела подлинник запроса, сведения о его направлении в медицинскую организацию, а также ответ, поступивший посредством электронной почты, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, истребование сведений, необходимых для рассмотрения дела, возможно только по находящемуся в производстве судьи делу об административном правонарушении, и, следовательно, истребование сведений мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания свидетельствует о том, что дело фактически не было рассмотрено в назначенную дату (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, определения об истребовании сведений и отложении рассмотрения дела в деле не имеется.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Что касается требований ФИО1 об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то они не могут быть удовлетворены, поскольку, исходя из норм действующего законодательства, самостоятельному обжалованию такое определение не подлежит, однако доводы о несогласии с ним могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Р.М. Будникова