Судья Кучеревский С.А. Дело № 22-3500/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Коваль А.В.,

с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Бердыченко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 7 августа 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 28 сентября 2016 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 августа 2021 года по отбытии срока из мест лишения свободы; 

2) 4 декабря 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 20 декабря 2024 года; 

3) 22 января 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 4 декабря 2024 года) 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 7 февраля 2025 года; 

4) 26 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 30 июня 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 января 2025 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года, от 22 января 2025 года с 19 ноября 2024 года по 6 февраля 2025 года включительно, с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2025 года с 7 февраля 2025 года по 25 марта 2025 года включительно. 

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Доложив существо приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества С.С.А. на сумму 7675 рублей.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 10 ноября 2024 года до 17 часов 56 минут 11 ноября 2024 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. считает приговор не в полной мере законным, обоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Ссылаясь на положения ст.72 УК РФ и п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года, не вступившим в законную силу, в соответствии с которым ему в срок отбытого наказания зачтен, в том числе, период с 26 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, обжалуемым приговором ФИО1 взят под стражу 2 июня 2025 года, при этом, произведен зачет периода содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах автор представления полагает, что в срок отбытого наказания ФИО1 должен быть зачтен период с 26 марта 2025 года до 2 июня 2025 года (до вынесения обжалуемого приговора) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В противном случае, период со 2 июня 2025 года до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года будет необоснованно дважды зачтен ФИО1 в срок отбытого наказания. 

Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года в период с 26 марта 2025 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания период его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года с 26 марта 2025 года до 2 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний и написании явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе явки с повинной, как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. С указанным решением суд апелляционной инстанции также соглашается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. 

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года, которое также является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. 

Вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года и от 22 января 2025 года, отбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2025 года, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.ст. 81-82 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ, соответственно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела следует, что окончательное наказание по обжалуемому приговору ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наличия не вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года, в соответствии с которым в срок лишения свободы осужденному зачтен, в том числе, период с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от 26 марта 2025 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, обжалуемым приговором ФИО1 взят под стражу в зале суда 2 июня 2025 года и ему произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с указанной даты (со 2 июня 2025 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей «с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от 26 марта 2025 года в законную силу» и зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года в период с 26 марта 2025 года до 2 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей «с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от 26 марта 2025 года в законную силу».

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 26 марта 2025 года в период с 26 марта 2025 года до 2 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова