Дело № 2-2925/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В., 

при секретаре Федоровой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО "Новые технологии" о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

В соответствии с договором уступки права требования от (дата) (марка обезличена) уступило, а истец принял право требования денежных средств в размере 3 970 000 рублей к ООО "Новые технологии", а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 356 рублей 70 копеек за период с (дата) по (дата), а также по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 7,75% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 757 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Новые технологии" ФИО2 не оспаривала факта перечисления (марка обезличена) денежных средств на счет ответчика в указанном размере при отсутствии каких-либо договорных отношений, просила снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из представленных материалов, по договору уступки права требования (цессии) от (дата) (марка обезличена) уступило ФИО3 право требования денежных средств размере 3 970 000 рублей к ООО "Новые технологии" на основании платежных поручений №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №..., №... от (дата), №..., №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), подтверждающих перечисление денежных средств должнику, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня их получения в полном объеме.

(дата) в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика является ФИО3

Согласно выпискам из лицевого счета ООО "Новые технологии", открытого в (марка обезличена) (марка обезличена) в период с (дата) по (дата) были перечислены денежные средства в адрес ООО "Новые технологии" на общую сумму 3 970 000 рублей по платежным поручениям №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №..., №... от (дата), №..., №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердила факт перечисления денежных средств от ООО "ТД Движении+", при этом пояснила, что какие-либо договорные отношения между обществами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования ст. 1005 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО3 в части взыскания с ООО "Новые технологии" 3 970 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1107, 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать суд проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 741 356 рублей 70 копеек, а также по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, каких-либо несоответствий, неточностей суд не усматривает, а потому исковые требования в данной части суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

При этом ходатайство представителя ответчика о снижении взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии ч.6 ст. 395 ГПК РФ данная неустойка не может быть ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что взыскиваемые с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению они не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Однако каких-либо доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца лишь расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 757 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 3 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 741 356 рублей 70 копеек, а также в период с (дата) по день фактического исполнения обязательства на сумму 3 970 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 757 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова