ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кузенкова А.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.04.2019, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, 15.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена на лишение свободы на срок 2 мес. 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 10.02.2005 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 08.02.2011 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 мес. 12 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 27.01.2011,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 января 2019 года, примерно в 10 часов 50 минут, у ФИО1, находящейся по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-чугунной ванны, принадлежащей 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО1, в тот же день 28 января 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, пришла к своему знакомому Вальтеру В.Э., находящегося по месту своего проживания по адресу: Тульская 

<

данные изъяты> и предложила ему совершить тайное хищение чужого имущества - чугунной ванны, находящейся в помещение ванной комнаты, расположенной на первом этаже общежития 

<

адрес>. На предложение ФИО1, о тайном хищении чугунной ванны, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 согласился. В результате чего, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества.

В тот же день 28 января 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, совместно и согласованно, с целью получения преступного дохода, зашли в помещение ванной комнаты общежития 

<

адрес>, где совместными действия сняли чугунную ванну с креплений. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, с целью получения преступного дохода, совместно вынесли указанную чугунную ванну из здания общежития 

<

адрес>, где погрузили ее на санки и пошли в направлении 

<

адрес> в пункт приема черного металла. Однако по пути следования к пункту приема черного метала их преступные действия, были приостановлены неустановленным лицом. Однако ФИО1 и ФИО2, несмотря на то, что результат, направленный на тайное хищение чугунной ванны достигнут не был, то свои преступные действия, направленные на хищение чугунной ванны они решили продолжить в вечернее время, чтобы их преступные действия никем не были замечены.

После этого ФИО1 и ФИО2 в тот же день 28 января 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, продолжая осуществлять свои преступные намерения, с целью довести до конца начатые ранее преступные действия, действуя тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>, преследуя корыстную цель, встретились около 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать их осуществлению, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, находясь в 9 метрах от 

<

адрес>, пытались похитить чугунную ванну, стоимостью 1000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению. Однако довести свой единый преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них причинам, так как их действия были пресечены жительницей 

<

адрес> ФИО6, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 были вынуждены покинуть место преступления, оставив похищенную чугунную ванну в 9 метрах от 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно ею совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник Кузенков А.Е.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Уланов Е.Г. 

Государственный обвинитель Гордеев В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. 

Представитель потерпевшей стороны ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, её возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, судима за преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшей ФИО10, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимой ФИО1 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд находит, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде исправительных работ и по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения к подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы и ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшей ФИО10, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО2

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же размер и характер вреда причиненного преступлением, суд пришел к выводу о возможности применения при определении размера наказания подсудимому, совершившего преступление в условиях рецидива, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Вальтеру В.Э. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства сроком на 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вальтеру В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 18 апреля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- чугунная ванна, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей стороны ФИО4, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 30.04.2019