Дело 1-129/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 16 сентября 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Израиловой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Армаганян С.А., предоставившей удостоверение №53, ордер №205274 

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, образование среднее - профессиональное, неработающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.08.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился в гостях у ФИО1 в домовладении, расположенном 

<

адрес>, где в указанное время реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что его действия не являются очевидными для других лиц, умышленно из корыстных побуждений с полки шкафа, расположенного в прихожей, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» (Samsung J3) стоимостью 2923 рублей, которым в дальнейшем ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2923 рублей.

Он же ФИО2, 07 августа 2019 года примерно в 17 часов 00 минут обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой о займе денежных средств в сумме 300 рублей, для приобретения спиртосодержащей продукции и сигарет. В указанное время ФИО1, находясь в своем домовладении 

<

адрес>, не располагая наличными денежными средствами, имея доверительные отношения к ФИО2 передал последнему банковскую карту № 

<

данные изъяты> открытую в ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1, а также пин – код, предназначенный для использования данной банковской карты и разрешил ФИО2 использовать денежные средства находящиеся на расчетном счете данной банковской карты в сумме не более 300 рублей. 

Получив от ФИО1 указанную банковскую карту и тем самым доступом к денежным средствам, находящимся на счете, привязанной к нему банковской карты № 

<

данные изъяты>, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств.

В указанное время, то есть 07 августа 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащую последнему банковскую карту № 

<

данные изъяты>, а также пин – код, предназначенный для использования данной банковской карты, обналичил путем снятия со счета в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном 

<

адрес>, и таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 7000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 7000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший по обоим преступлениям ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с его примирением с подсудимым, указав, что причиненный материальный ущерб по обоим эпизодам ему полностью возмещен, и компенсирован моральный вред, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник Котов О.В. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось и последствия прекращения производства по делу подсудимому известны. 

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Куценко А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, вмененные подсудимому ФИО2, являются – одно небольшой тяжести и одно средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела ФИО2 ранее не судим, ущерб возмещен. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Самсунг Джи - 3» (SAMSUNG J3), IMEI 1) 355752/08/707874/4, IMEI 2) 355752/08/707874/42, банковскую карту №

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, выписку о состоянии вклада ФИО1 оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий