ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В., 

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидоркина А.Л., представившего удостоверение № 1847 и ордер № 1268 от 15 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-168/2018 (11801040007000313) в отношении:

Ф.Н.Н. судимого:

1) 28 августа 2017 года Лесосибирским городским судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

2) 17 октября 2017 года Лесосибирским городским судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда от 28 августа 2017 года окончательно назначено 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

3) 14 ноября 2017 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда от 17 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (наказание отбыто 30 января 2018 года);

4) 26 марта 2018 года Лесосибирским городским судом по п.В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п.Б,В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (наказание не отбыто); 

содержащегося под стражей с 06 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

06 мая 2018 года примерно в 01 час 20 минут Ф.Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, незаконно проник на территорию охраняемой автостоянки индивидуального предпринимателя ФИО8, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № примерно в 50 метрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, где, воспользовавшись тем, что сторож автостоянки за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил мопед Racer 5OQT-3 (Meteor) VIN-номер: №, стоимостью 5 333 рубля 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 

На похищенном мопеде Ф.Н.Н. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 333 рубля 33 копейки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый Ф.Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 06 мая 2018 года ночью проник на территорию штраф-стоянки в 5 микрорайоне, откуда похитил мопед, на котором уехал. Мопед хотел продать на запчасти, с оценкой согласен. 

Виновность подсудимого Ф.Н.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется мопед Racer 50QT-3 (Meteor), который со 02 мая 2018 года находился на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес>. 06 мая 2018 года от сотрудников полиции узнал, что в ночное время 06 мая 2018 года его мопед со стоянки был похищен. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества согласен. Ущерб в сумме 5333 рублей 33 копейки для него является значительным (л.д.58-61,62-64).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 06 мая 2018 года в ночное время он вместе с Ф.Н.Н. гулял в 5 микрорайоне. Проходя мимо автостоянки, Ф.Н.Н. увидел на стоянке мопеды и сказал, что хочет один из мопедов похитить, чтобы спрятать его в гаражах в районе 7 микрорайона, а впоследствии продать. Он попытался отговорить Ф.Н.Н., но у него не вышло, и он ушел. Около 3 часов ночи он подошел к магазину «

<

данные изъяты>», где увидел Ф.Н.Н. на мопеде, затем видел, как Ф.Н.Н. задержали полицейские (л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 06 мая 2018 года в ночное время он находился в сторожке автостоянки, принадлежащей ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, при въезде на автостоянку. 06 мая 2018 года около 01 часу 20 минут, находясь в сторожке, услышал посторонний шум, выйдя из сторожки, обнаружил отсутствие одного мопеда, который был помещен на стоянку сотрудниками ГИБДД за совершение Потерпевший №1 административного правонарушения, о чем в 01 час 30 минут сообщил в полицию (л.д. 95-98). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 06 мая 2018 года в составе группы задержания находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4. В 02 часа 58 минут ими был замечен мопед, который находился около магазина «

<

данные изъяты>» в 7 микрорайоне, на мопеде сидел парень, мопед подходил по ориентировке о краже с автостоянки, совершенной в ночное время 06 мая 2018 года. Данный парень был ими задержан, представился как Ф.Н.Н. (л.д.99-101).

Свидетель Свидетель №4 (л.д.102-104), свидетель Свидетель №5 (л.д. 105-107) дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

С оглашенными показаниями подсудимый Ф.Н.Н. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что территория автостоянки ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, обнесена забором, въезд на стоянку оборудован шлагбаумом, рядом с которым имеется проезд шириной около 1 метра, установлено место, где находился похищенный мопед (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым на территории у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят мопед Racer 5OQT-3 (Meteor) VIN-номер: № (л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра мопеда мопед Racer 5OQT-3 (Meteor), установлен VIN-номер мопеда - №. Мопед Racer 5OQT-3 (Meteor) VIN-номер: № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.48-51, 52);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты: руководство по эксплуатации к мопеду Racer 5OQT-3 (Meteor), сервисная книжка к мопеду Racer 5OQT-3 (Meteor) (л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации к мопеду Racer 5OQT-3 (Meteor), сервисная книжка к мопеду Racer 5OQT-3 (Meteor), с данных документов сделаны светокопии, в ходе осмотра установлено, что на сервисной книжке имеется VIN-номер: №, который соответствует VIN-номеру, указанному на похищенном у Потерпевший №1 мопеде Racer 5OQT-3 (Meteor). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.44-47, 52).

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ф.Н.Н.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Ф.Н.Н. подлежат квалификации по пунктам Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вменение квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 суд признает обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшими исходя из своего материального положения, размер причиненного ему ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Вменение квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в иное хранилище суд находит также обоснованным, поскольку в суде достоверно установлено, что 06 мая 2018 года Ф.Н.Н. мимо шлагбаума незаконно проник на территорию охраняемой автостоянки. Целью проникновения было совершение хищения чужого имущества. При этом суд учитывает, что автостоянка по всему периметру огорожена забором, въезд на автостоянку оснащен шлагбаумом, при въезде установлена сторожка, на территории стоянки находится сторож, который следит за сохранностью материальных ценностей на указанной территории, что исключает проникновение посторонних лиц, при этом автостоянка предназначена для хранения материальных ценностей.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение Ф.Н.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Ф.Н.Н. в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, психическое состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ф.Н.Н. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, по которым наказание назначалось реально (ч.1 ст.18 УК РФ).

Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску, Ф.Н.Н. характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к бродяжничеству (л.д. 180).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, наличия неисполненного приговора, по которому назначено реальное наказание в виде исправительных работ, которое подсудимым не отбывается, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении окончательного наказания подлежат применению правила п.В ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6885 рублей (л.д.209-210), учитывая, что ранее Ф.Н.Н. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - руководство по эксплуатации к мопеду Racer 5OQT-3 (Meteor), сервисную книжку к мопеду Racer 5OQT-3 (Meteor), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего; мопед Racer 5OQT-3 (Meteor) VIN-номер: №, хранящийся на площадке хранения крупногабаритных вещественных доказательств камеры хранения ОМВД России по г. Лесосибирску, следует передать законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании пункта В части 1 статьи 71 УК РФ, статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 26 марта 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения Ф.Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденный направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 мая 2018 года по 04 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации к мопеду Racer 5OQT-3 (Meteor), сервисную книжку к мопеду Racer 5OQT-3 (Meteor), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; 

- мопед Racer 5OQT-3 (Meteor) VIN-номер: №, хранящийся на площадке хранения крупногабаритных вещественных доказательств камеры хранения ОМВД России по г. Лесосибирску, передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В. Цитцер