№ 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 29 января 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (итого 2 раза в месяц) в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (итого 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (итого 4 раза в месяц) в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден о недопустимости от уклонения от административного надзора, неисполнения установленных в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и последствиях их неисполнения в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В качестве избранного места жительства указал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства отсутствовал, нарушив тем самым административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица не явился на регистрацию в ОМВД России по Селенгинскому району, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него, неоднократно привлеченного к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от соблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая, что в отношении него установлены судом ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов покинул место своего жительства и в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, участковым уполномоченным ОМВД России по Селенгинскому району ФИО3 ФИО1 по месту жительства отсутствовал, нарушив тем самым административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 08 минут ФИО1, находившийся вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, при этом был привлечен в установленном порядке к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Богданова В.К. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 57-58), справка ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ о том, что ФИО1 на учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д. 59), сведения РНД, РПНД, согласно которым ФИО1 на учете не значится (л.д. 60, 61), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 62); копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), справка об освобождении (л.д. 66), характеристика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия (л.д. 67-68), сведения из военного комиссариата (л.д. 70), характеристика ИНОАН ОМВД РФ по Селенгинскому району (л.д. 72), справка ОСК (л.д. 74-81).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого уставлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что фактические обстоятельства не изменяются, исследование доказательств не требуется, суд исключает из квалификации содеянного излишне вмененный квалифицирующий признак «административных ограничений», поскольку установлено, что подсудимый неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого уставлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты> 

Суд признает отягчающим обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья , Бадлуева Е.А.

,

, 

,