Гражданское дело № 2-14/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Оричи 26 декабря 2019 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

третьего лица на стороне истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ООО «Агрофирма «Коршик» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Коршик» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что их семья с 2005 года по настоящее время проживает в 

<

адрес>. 11 июня 2019 года ООО «Агрофирма «Коршик» заключило с ней договор найма жилого помещения.

06 июня 2019 года истец обратилась к директору ООО «Агрофирма «Коршик» с заявлением о передаче в собственность квартиры, в которой проживает. Директор ООО «Агрофирма «Коршик» ФИО6, не возражал против приватизации квартиры, однако указал, что передать в собственность её не может, поскольку она не является собственностью ООО «Агрофирма «Коршик». 

Просит признать за ней с детьми ФИО2, ФИО3 право собственности общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая свои требования, по существу иска дала пояснения, указанные в исковом заявлении. 

Также пояснила, что указанная квартира была выстроена государственным совхозом им. 50-летия СССР. Дом построен на государственные средства и квартира предоставлена ей по договору найма. Ни она сама, ни дети ранее в приватизации не участвовали, недвижимого имущества в собственности не имеют. Муж – ФИО5 от участия в приватизации спорной квартиры отказался.

Представитель ответчика – ООО «Агрофирма «Коршик» в судебное заседание не явился. Из направленного в суд письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями они согласны, просят рассмотреть дело без их участия ( л.д. 56 ). 

Третье лицо – ФИО5 суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его родителям в связи с работой с Племсовхозе имени 50-летия СССР ( в настоящее время ООО «Агрофирма «Коршик» ). Он в данной квартире проживает с детства, в настоящее время проживает в ней с женой и детьми. Сам он от участия в приватизации отказывается, просит удовлетворить требования жены – ФИО1. 

Представитель третьего лица – администрации Коршикского сельского поселения в суд не явился, глава поселения представил заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений в части исковых требований ФИО1, не имеет ( л.д. 55 ).

Представитель третьего лица – Муниципального образования Оричевский муниципальный район в суд не явился, направили письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указали, что спорная квартира в муниципальной собственности Оричевского района не числится, в связи с чем, Оричевский район не правомочен принимать решение о передаче спорной квартиры в собственность. Вместе с тем, по их мнению, поскольку первоначальной квартира находилась в государственной собственности, исковые требования ФИО1 не нарушают интересы муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области ( л.д. 46 ).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности ( л.д. 45 ) – ФИО7, направила отзыв на иск, в котором указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о квартире с кадастровым номером № ( далее спорный объект ): вид объекта недвижимого имущества – помещение; наименование – квартира; назначение – жилое; объект – ранее учтённый; дата постановки на учёт – 

<

данные изъяты> сведения о правах – отсутствуют. В случае доказывания обстоятельств, указанных истцом в суде, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело просят рассмотреть в их отсутствие ( л.д. 44 ).

Заслушав истца – ФИО1, третье лицо – ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки ООО «Агрофирма «Коршик» от 05 июля 2019 года, 

<

адрес> построена на государственные средства в 1980 году ( л.д. 19 ).

Из справки ООО «Агрофирма «Коршик» от 05 июля 2019 года следует, что, на основании приказа № 1 от 20 апреля 1960 года на базе бывшего колхоза «Заветы Ильича» 01 апреля 1960 года реорганизован совхоз «Коршикский». На основании Указа президиума Верховного Совета РСФСР от 16 декабря 1972 года совхоз «Коршикский» переименован в племсовхоз Имени 50-летия СССР в декабре 1972 года. На основании Распоряжения администрации Оричевского района № 901 от 28 декабря 1992 года Племсовхоз имени 50-летия СССР реорганизован в племенной сельскохозяйственный кооператив «Коршикский», который решением наблюдательного совета ЗАО «Кировский молочный комбинат» протокол № от 19 декабря 2008 года реорганизован в ООО «Агрофирма «Коршик» ( л.д. 17 ).

Согласно справки ООО «Агрофирма «Коршик» от 05 июля 2019 года, 

<

адрес> находится на балансе ООО «Агрофирма «Коршик», дом перешёл с баланса ПСПК «Коршикский» и не является собственностью ООО «Агрофирма «Коршик» ( л.д. 18 ).

Как следует из справки ООО «Агрофирма «Коршик» от 05 июля 2019 года, акт ввода 

<

адрес>, в архиве отсутствует ( л.д. 20 ).

По информации администрации Коршикского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 28 ноября 2019 года № 41, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08 ноября 1985 года по 23 мая 2000 года была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>; - с 24 мая 2000 года по 15 марта 2005 года была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>; - с 16 марта 2005 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 57 ).

Данная информация подтверждается копией паспорта ФИО1 серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29 ). 

11 июня 2019 года между ООО «Агрофирма «Коршик» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО1 с мужем ФИО5 и детьми ФИО2, ФИО3 была передана в пользование 

<

адрес> ( л.д. 21 ).

06 июня 2019 года истец обратилась к директору ООО «Агрофирма «Коршик» ФИО6 с заявлением о приватизации занимаемой квартиры 

( л.д. 9 ).

Как следует из письма директора ООО «Агрофирма «Коршик» –ФИО6 от 05 июля 2019 года, ООО «Агрофирма «Коршик» не возражает приватизации указанной квартиры, но передать её в собственность не может ввиду того, что не является собственником квартиры ( л.д. 16 ). 

Из справки администрации Коршикского сельского поселения от 03 сентября 2019 года следует, что 

<

адрес>, в муниципальной собственности не числится ( л.д. 23 ). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 02 октября 2019 года сведений о наличии прав или об ограничении прав на 

<

адрес>, не зарегистрировано ( л.д. 24-25 ).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленная истцу квартира построена в 1980 году по заказу совхоза «Имени 50 лет СССР», являющегося государственным предприятием, на государственные средства. 

Спорное жилое помещение предоставлено с соблюдением требований закона. Данное жилое помещение, являвшееся государственным, было фактически передано в полное хозяйственное ведение ООО «Агрофирма «Коршик», которое вправе передать его истцам в порядке приватизации.

Согласно справке администрации Коршикского сельского поселения, ФИО1 с 16 марта 2005 года зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают: муж – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15 ).

Квартира, в которой проживают истцы прошла техническую инвентаризацию, имеет кадастровый номер ( л.д. 10-14 ).

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке КОГУП «БТИ» «Оричевское БТИ» от 13 июня 2019 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не использовали право бесплатной приватизации на территории Оричевского района, владельцем приватизированной квартиры не являются ( л.д. 27 ).

По сообщению Управления Росреестра по Кировской области от 17 июня 2019 года ФИО1 не имеет зарегистрированного в ЕГРП недвижимого имущества в собственности ( л.д. 24 ).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцы правомерно вселились в жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, которое подлежало предоставлению им по договору социального найма.

Поэтому, по мнению суда, требования истцов о бесплатной передаче ему в собственность жилого помещения являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле за каждым на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.