Дело 

<

№>а-555/2025

УИД: 23RS0

<

№>-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2025 года

Приморский районный суда 

<

адрес> края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности – 

<

ФИО6,

представителя административного ответчика Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по доверенности – 

<

ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности – 

<

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО1 к Приморскому таможенному посту Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Новороссийской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, МРЭО ГИБДД 

<

№> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в уточненной редакции, к Приморскому таможенному посту Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Новороссийской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, МРЭО ГИБДД 

<

№> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным отказ Приморского таможенного поста Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, выраженный в письме И.о. начальника Приморского таможенного поста от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, которым отказано в зачете денежных средств, в счет уплаты утилизационного сбора в размере 32 600 рублей на автомобиль VOYAH FREE, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>, ввезенный в Российскую Федерацию из респ. Кыргызстан.; обязать Приморский таможенный пост Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы принять от административного истца в счет уплаты утилизационный сбор в размере 32 600 рублей на автомобиль 

<

№>, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>, ввезенный в Российскую Федерацию из респ. Кыргызстан, и внести соответствующие изменения в электронный паспорт транспортного средства; считать решение достаточным основанием для постановки на государственный учёт в МРЭО ГИБДД 

<

№> ГУ МВД России по 

<

адрес> транспортного средства VOYAH FREE, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>. 

В обоснование заявленного административного иска указано, что административным истцом по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе Бишкек Киргизской республики был приобретён легковой автомобиль - транспортное средство 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, 2023 года выпуска, цвет бронза. Далее в Приморский таможенный пост было подано заявление с целью зачета денежных средств, в счет уплаты утилизационного сбора в размере 32 600 рублей на автомобиль VOYAH FREE, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>, ввезенный в Российскую Федерацию из респ. Кыргызстан. Однако, письмом И.о. начальника Приморского таможенного поста от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> 

<

ФИО1 отказано в рассмотрении заявления по тем основаниям, что в соответствии с пп. д п. 12.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление) основанием для отказа и возврата комплекта документов плательщику является: «Отсутствие декларации на товары (пассажирской таможенной декларации), в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров Евразийского экономического союза и решение о выпуске которых принято таможенными органами Российской Федерации, в случае ввоза в Российскую Федерацию транспортных средств с электродвигателями, в том числе транспортных средств, оснащенных гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок». Административный истец считает данный отказ неправомерным, так как пп. Д п. 12.3 Постановления введён в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, которое вступило в силу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Административным ответчиком не учтено, что вышеуказанный автомобиль им ввезён в Российскую Федерацию до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается декларацией на товар от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-CN.AIT18.82041 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из электронного паспорта транспортного средства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом пассажирскую таможенную декларацию нужно было предъявлять на момент ввоза автомобиля. Учитывая изложенное, административный ответчик не имел правовых оснований для возврата поданных документов. Также административный истец считал необходимым привлечь в качестве соответчика по делу МРЭО ГИБДД 

<

№> ГУ МВД России по 

<

адрес>, поскольку целью подачи административного искового заявления является препятствие к постановке на учет транспортного средства.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

ФИО1 по доверенности 

<

ФИО6 поддержал уточненные административные исковые требования. В отзыве на возражения Новороссийской таможни, в обоснование позиции административного истца также указано, что, каким образом 

<

ФИО1 мог предоставить и зарегистрировать таможенную декларацию на момент подачи заявления, если им заявление было уже подано 01.04.2024г. в адрес Приморского таможенного поста Новороссийской таможни с целью зачета денежных средств, в счет уплаты утилизационного сбора в размере 32 600 рублей на автомобиль VOYAH FREE, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>, ввезенный в Российскую Федерацию из респ. Кыргызстан, а пп. Д п. 12.3 Постановления, который требует предоставления таможенной декларации, введён Постановлением в действие с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. При этом пассажирская таможенная декларация оформляется при ввозе автомобиля, который им ввезён в Российскую Федерацию до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и на момент ввоза автомобиля законодательство не требовало оформления пассажирской таможенной декларации. Также считает несостоятельной ссылку Новороссийской таможни на практику Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в решении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, так как в указанном деле оспаривался нормативно-правовой акт, а им заявлен иной спор о восстановлении нарушенных прав.

Представитель административного ответчика Новороссийской таможни в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, так как не имеет правового значения дата ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, имеет лишь значение дата подачи заявления. Поддержала доводы письменных возражений Новороссийской таможни на поданное административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> пояснил, что никаких отказов в регистрации автомобиля административному истцу не выдавалось, так как он не обращался еще с таким заявлением. Поддержал доводы письменных возражений на административный иск в части, касающейся 

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормой п. 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При это, суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, административный истец 

<

ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе Бишкек Киргизской республики приобрел легковой автомобиль - транспортное средство VOYAH FREE, идентификационный номер 

<

№>, 2023 года выпуска, цвет бронза. 

При ввозе данного автомобиля на территорию РФ административному истцу была выдана именно декларация на товар от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (поскольку пассажирской таможенной декларации при пересечении границы еще не выдавали в связи с тем, что закон такой декларации не требовал, и такого документа еще не существовало).

После административным истцом 

<

ФИО1 было получено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-CN.AIT18.82041 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также выписка из электронного паспорта транспортного средства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, административным истцом были полностью соблюдены требования закона, действовавшего на тот период времени, по оформлению транспортного средства при ввозе автомобиля на территорию РФ. На момент ввоза транспортного средства на территорию РФ, при пересечении границы 

<

ФИО1 пассажирская таможенная декларация выдана быть не могла, поскольку такой декларации еще не существовало в силу закона.

Позже, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 обратился в Приморский таможенный пост с заявлением с целью зачета денежных средств, в счет уплаты утилизационного сбора в размере 32 600 рублей на автомобиль VOYAH FREE, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>, ввезенный им в Российскую Федерацию из респ. Кыргызстан.

Однако, письмом И.о. начальника Приморского таможенного поста от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> 

<

ФИО1 было отказано в рассмотрении заявления по тем основаниям, что в соответствии с пп. д п. 12.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление) основанием для отказа и возврата комплекта документов плательщику является: «Отсутствие декларации на товары (пассажирской таможенной декларации), в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров Евразийского экономического союза и решение о выпуске которых принято таможенными органами Российской Федерации, в случае ввоза в Российскую Федерацию транспортных средств с электродвигателями, в том числе транспортных средств, оснащенных гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок».

Суд отмечает, что подпункт Д пункта 12.3 вышеуказанного Постановления введён в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, которое вступало в силу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Согласно пункта 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Между тем, вышеуказанный автомобиль административным истцом ввезен в Российскую Федерацию до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается декларацией на товар от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-CN.AIT18.82041 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из электронного паспорта транспортного средства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 11.2 Постановления для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на день регистрации таможенной декларации в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему.

При этом пассажирская таможенная декларация оформляется только исключительно при ввозе автомобиля на территорию РФ, при этом административным истцом 

<

ФИО1 автомобиль был ввезён в Российскую Федерацию до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Как указано, в п 11.4 вышеуказанного Постановления, в случае ввоза в Российскую Федерацию с территории государства - члена Евразийского экономического союза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Евразийского экономического союза или международными договорами о вступлении в Евразийский экономический союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Евразийском экономическом союзе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) уплачены ввозные таможенные пошлины по ставкам, отличающимся от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, установленных в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, или таможенные пошлины, налоги по ставкам, отличающимся от единых ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 

<

№> к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, одновременно с документами, указанными в пункте 11 настоящих Правил, плательщик или его уполномоченный представитель представляют один из следующих документов (комплектов документов): б) пассажирская таможенная декларация и таможенный приходный ордер или их копии, заверенные таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза, производящим выпуск транспортного средства.

Таким образом, пассажирская таможенная декларация предоставляется на момент ввоза автомобиля, а административным истцом транспортное средство было ввезено до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и на момент ввоза автомобиля законодательство не требовало оформления пассажирской таможенной декларации. При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным требование Приморского таможенного поста в части обязательного предоставления 

<

ФИО1 пассажирской таможенной декларации, т.к. в силу закона он может ее получить только при пересечении границы транспортным средством после 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а до этой даты такого документа при пересечении границы не выдавалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 124 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требование совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым обязать административного ответчика Приморский таможенный пост Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы повторно рассмотреть заявление административного истца без учета предоставления административным истцом пассажирской таможенной декларации, признав неправомерным отказ Приморского таможенного поста Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, выраженный в письме И.о. начальника Приморского таможенного поста от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

При этом суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования административного истца о том, что решение суда является достаточным основанием для постановки на государственный учёт в 

<

№> 

<

№> ГУ МВД России по 

<

адрес> транспортного средства 

<

№>, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>.

Так, порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

Кроме того, регистрация автомототранспортных средств производится в порядке, определенном Законом и Правилами регистрации и при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных Законом (ст. 15), а также при предоставлении транспортного средства к осмотру для проведения проверки соответствия конструкции транспортного средства требованиям, действующих в Российской Федерации, правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Исходя из п. 6 Правил, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пункт 27 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления. При обращении заявителем должно быть представлено заявление по установленной форме.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 28 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Таким образом, юридическим фактом, с которым приведенные положения связывают обязанность органов Госавтоинспекции по предоставлению требуемой государственной услуги, с соблюдением определенных требований, одним из которых является подача заявления установленного образца.

Удовлетворение требований в части указания, что принятое решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации транспортного средства, не может быть законно, поскольку судебный акт будет являться неисполнимым, а невозможность исполнения судебного акта противоречит общим принципам правосудия, что является недопустимым.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

Таким образом, установленная названными нормативными правовыми актами процедура регистрации автомототранспортных средств носит не правовой, а технический (учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

При этом сам по себе факт владения транспортным средством на законных основаниях не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.

Более того, суд отмечает, что административный истец в данный государственный орган для постановки на государственный учет автомобиля не обращался. Иных сведений со стороны административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление 

<

ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ Приморского таможенного поста Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, выраженный в письме И.о. начальника Приморского таможенного поста от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, которым отказано в зачете денежных средств, в счет уплаты утилизационного сбора в размере 32 600 рублей на автомобиль 

<

№>, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>, ввезенный в Российскую Федерацию из респ. Кыргызстан.

Обязать Приморский таможенный пост Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявление 

<

ФИО1 с приложенными документами в отношении автомобиля 

<

№>, дата выпуска 2023, идентификационный номер 

<

№>, без учета предоставления пассажирской таможенной декларации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.