Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 28 июня 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В. и помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца АО «Р.Т.К.» – С.В.А., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к трем годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно определено к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 6 дней на основании постановления Березовского городского суда Пермского края от (дата обезличена); 

(дата обезличена) Пермским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно определено к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от (дата обезличена) оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – исправительными работами на срок один год два месяца, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. (дата обезличена) снят с учета по отбытию наказания. Наказания отбыты, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 3 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: (адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в офис продаж (номер обезличен) (салон связи «(данные обезличены)»), принадлежащий АО «Р.Т.К.», расположенный в (адрес обезличен), у Кстовского городского рынка. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, приискав у себя дома вязаные перчатки, медицинскую маску и полимерный пакет, направился в сторону Кстовского городского рынка, найдя по пути следования обрезок металлической трубы, которым намеревался воспользоваться, чтобы разбить стекло в окне торговой точки.

Этой же ночью, (дата обезличена) в 3 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у салона связи «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), надел на руки вязаные перчатки, на лицо – медицинскую маску, чтобы на видеозаписи, ведущейся в помещении салона связи, его нельзя было опознать, и с помощью обрезка металлической трубы разбил стекло в одном из окон офиса продаж (номер обезличен) АО «Р.Т.К.». После этого, через образовавшийся проем ФИО1 рукой открыл запорное устройство на створке разбитого окна и незаконно проник внутрь помещения салона связи «(данные обезличены)». 

Находясь в торговом зале офиса продаж (номер обезличен) АО «Р.Т.К.» с 3 часов 3 минут до 3 часов 6 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив локтем остекление витрины, и тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил оттуда товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Р.Т.К.» на общую сумму 182694 рубля 95 копеек, а именно:

1) сотовый телефон марки «LG K10 K430 Dsim LTE blk bl», имей (номер обезличен), стоимостью 8194 рубля 92 копейки;

2) сотовый телефон марки «LG XPower K220 LTE Dsim blk», имей (номер обезличен), стоимостью 8877 рублей 97 копеек;

3) сотовый телефон марки «LG K8 2017 X240 LTE Dsim gld», имей (номер обезличен), стоимостью 7511 рублей 2 копейки;

4) сотовый телефон марки «teXet TM-4510 LTE Dsim blk», имей (номер обезличен), стоимостью 3300 рублей;

5) сотовый телефон марки «Samsung G532 Galx J2 Prime Dsim blk», имей (номер обезличен), стоимостью 5 720 рублей 34 копейки;

6) сотовый телефон марки «Samsung G532 Galx J2 Prime Dsim gld», имей (номер обезличен), стоимостью 7 618 рублей 64 копейки;

7) сотовый телефон марки «Samsung J320 Galx J3 (2016 Ed.) blk», имей (номер обезличен), стоимостью 6 241 рубль 53 копейки;

8) сотовый телефон марки «Nokia 5 LTED sim blk», имей (номер обезличен), стоимостью 8 720 рублей;

9) сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 32 Gb rose», имей (номер обезличен), стоимостью 15 449 рублей 20 копеек;

10) сотовый телефон марки «Apple iPhone 6S 32 Gb gr», имей (номер обезличен), стоимостью 27 000 рублей;

11) сотовый телефон марки «Алкатель ОТ4047DU5 Dsim bl», имей (номер обезличен), стоимостью 2 890 рублей;

12) сотовый телефон марки «Алкатель ОТ4049DU3 Dsim blk», имей (номер обезличен), стоимостью 1 900 рублей;

13) сотовый телефон марки «Apple iPhone 6S 32 Gb gld», имей (номер обезличен), стоимостью 27 000 рублей;

14) сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 32 Gb gr», имей (номер обезличен), стоимостью 15 449 рублей 20 копеек;

15) сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 32 Gb gr», имей (номер обезличен), стоимостью 15 449 рублей 20 копеек;

16) сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 32 Gb gr», имей (номер обезличен), стоимостью 15 449 рублей 20 копеек;

17) сотовый телефон марки «Samsung J120 Galx J1 (2016 Ed.) blk», имей (номер обезличен), стоимостью 5923 рубля 73 копейки; которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Р.Т.К.» материальный ущерб на общую сумму 182694 рубля 95 копеек.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Р.Т.К.» также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом АО «Р.Т.К.» к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 182 694 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек. 

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Р.Т.К.» - С.В.А. изменил исковые требования в сторону уменьшения, и с учетом частичного возмещения ему подсудимым материального ущерба, просит взыскать с ФИО1 – 167 694 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ущерб потерпевшему АО «Р.Т.К.» причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, исковые требования в полном объеме признаны гражданским ответчиком, а поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда нет оснований к его обсуждению и указанный иск в силу ч.2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый Я.А.В., имея непогашенные судимости за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (том 2 л.д. 30, 31), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичного извинения представителю потерпевшего, наличие двоих малолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) года рождения (том 2 л.д. 92, 93). При этом, суд не разделяет позицию защитника и не признает в качестве явки с повинной заявление ФИО1 от (дата обезличена) (том 2 л.д. 30), сделанное им после вызова в отдел полиции, в котором он, достоверно зная о наличии в отношении него подозрения, указал обстоятельства совершения им указанного преступления, поскольку данное заявление не может признаваться как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. В то же время, упомянутое заявление подсудимого учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться, что не отрицается и самим подсудимым. Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том 2 л.д. 88, 90).

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (том 2 л.д. 83-84). 

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, из содержания характеристики следует, что за время проживания по адресу: (адрес обезличен), замечаний и жалоб от соседей на него не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в Отделе МВД России не состоял, приводов на участок полиции не имел (том 2 л.д. 91). 

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом срок наказания определяется судом в отношении ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что влечет назначение отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку по делу удовлетворен гражданский иск АО «Р.Т.К.», суд принимает решение в целях исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг SM-J120F», имей (номер обезличен), изъятый в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен); сотовый телефон марки «teXet TM-4510 LTE Dsim», имей (номер обезличен), изъятый в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен); сотовый телефон марки «LG K10 K430 Dsim LTE blk bl», имей (номер обезличен), изъятый у свидетеля Ш.С.Н.; сотовый телефон марки «LG K8 2017 X240 LTE Dsim gld», имей (номер обезличен), изъятый у свидетеля Ш.А.Н.; сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 32 Gb gr», имей (номер обезличен), изъятый у свидетеля М,С,М,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (том 1 л.д. 246).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с исчислением ему срока отбытия наказания с (дата обезличена), то есть с момента ареста.

Гражданский иск потерпевшего АО «Р.Т.К.» удовлетворить и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба - 167 694 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек с ФИО1.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска АО «Р.Т.К.», обратить взыскание на вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг SM-J120F», имей (номер обезличен), изъятый в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен); сотовый телефон марки «teXet TM-4510 LTE Dsim», имей (номер обезличен), изъятый в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен); сотовый телефон марки «LG K10 K430 Dsim LTE blk bl», имей (номер обезличен), изъятый у свидетеля Ш.С.Н.; сотовый телефон марки «LG K8 2017 X240 LTE Dsim gld», имей (номер обезличен), изъятый у свидетеля Ш.А.Н.; сотовый телефон марки «Apple iPhone SE 32 Gb gr», имей (номер обезличен), изъятый у свидетеля М,С,М,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (том 1 л.д. 246).

Вещественные доказательства:

- копии накладных, сличительные ведомости, СD-диск с записью с камер видеонаблюдения из салона связи «(данные обезличены)», хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 46-77, 81-83, 241), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; 

- сотовый телефон марки «Нокиа N95 series», имей (номер обезличен), изъятый у подсудимого ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен) (том 1 л.д. 246), – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- обрезок трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен) (том 1 л.д. 247), – уничтожить;

- закупочный акт на имя ФИО1 от (дата обезличена), хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 16), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; 

- связку ключей, хранящуюся у подсудимого ФИО1 (том 2 л.д. 21), – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: