Дело № 1- 232/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., 

подсудимого – К.В.С.,

защитника – адвоката Балтиной З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В.С., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения РФ (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут К.В.С., находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, будучи ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил, действуя умышленно, сел за управление транспортного средства-автомобиля марки 

<

данные изъяты> произвел пуск двигателя и начал движение.

Проследовав по улицам 

<

адрес>, у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут у здания, расположенного по указанному адресу у К.В.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 742 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Совершая указанные действия, К.В.С. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушениябезопасности дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, с квалификацией его действий согласился.

Производство по уголовному делу осуществлялось путем дознания в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Возражений от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от сторон не поступало.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, соблюдены. Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

К.В.С. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать К.В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд признает К.В.С. виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении К.В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных признательных объяснений (л.д. 68), положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение К.В.С. наказания в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения К.В.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить К.В.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская