Дело №12-23/2020 

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2020 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от 09.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2020, вынесенным инспектором ДПС отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он 06.12.2019 в 12 ч. 10 мин. в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный номерной знак № в районе 

<

адрес> перед началом движения и разворотом вне перекрестка от правового края проезжей части не уступил дорогу попутно двигающемуся транспортному средству Лада Веста государственный номерной знак № под управлением ФИО3 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он 06.12.2019 года в 12.10 ч. управлял автомобилем Lada Granta 219110 г/н № rus, выехал задним ходом назад с парковки магазина «Строй Двор» на проезжую часть дороги. Двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехал вперед 10 метров, включил сигнал левого поворота, готовясь к развороту налево, пропуская встречные машины, попутных машин не было. Пропуская встречные машины в течении 30 сек., посмотрев в зеркало и убедившись в отсутствии попутных машин, начал разворот налево примерно в 1-1,5 м. от разделительной полосы. В процессе совершения поворота он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, после чего вышел и увидел, что произошло столкновение с автомобилем Lada Веста г/н № rus под управлением ФИО3 Сотрудники ГИБДД на место указанного ДТП не выезжали. Разбирательство по ДТП происходило по адресу: 

<

...> ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО2 В ходе дачи своих объяснений, он заявлял инспектору о допросе с его стороны свидетелей. Инспектор необоснованно отказался брать показания от свидетелей. Не согласившись с протоколом об административного правонарушения от 09.01.2020 г., он обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта». Согласно выводов эксперта видно, что он не нарушал п.п. 8.1; 8,8 ПДД РФ, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ отсутствуют.

Просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО2 от 09.01.2020 отменить и производству по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как вины его в нет. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО2 от 09.01.2020 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.12.2019 в 12 ч. 10 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный номерной знак № в районе 

<

адрес>-а ул. Ливенская перед началом движения и разворотом вне перекрестка от правового края проезжей части не уступил дорогу попутно двигающемуся транспортному средству Лада государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО3 и допустил столкновение с нарушением п.8.1 и п. 8.8 ПДД РФ. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от 09.01.2020, протоколом об административном правонарушении № 556200 от 09.01.2020, рапортом № 5652 по дорожно-транспортному происшествию от 06.12.2019, объяснениями ФИО1, ФИО3

Так, допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что 06.12.2019 г. около 12 ч. Он двигался на автомобиле Лада Веста государственный номерной знак 

<

***> по 

<

адрес>. В районе магазина «Стройдвор» от обочины внезапно начал движение автомобиль Лада Гранта государственный номерной знак № маневром разворота налево. Пытаясь уйти от столкновения, Тарасов вывернул руль на полосу встречного движения, однако столкновения избежать не удалось.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 780/13.1 ИП ФИО4, видно, что водителю автомобиля Лада Гранта гос. знак № необходимо было в своих действиях руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Также в заключении указано, что при столкновении первоначально автомобиль Лада Веста своей правой угловой частью контактировал с левой боковой, преимущественно задней частью автомобиля Лада Гранта, при этом продольные оси транспортных средств располагались по углом порядка 35+-5 градусов.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, совершая маневр выезда на полосу движения с дальнейшим разворотом налево, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - Лада Веста, двигающемуся в попутном направлении прямо, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

К объяснениям свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, о том, что он присутствовал в автомобиле ФИО1 в момент ДТП и видел, как ФИО1 совершил маневр выезда со стоянки на полосу движения задним ходом, и проехав вперед, включив сигнал поворота налево, начал движения налево, после чего произошло столкновение с автомобилем Лада Веста, двигавшемся в попутном направлении, суд относится критически, поскольку данный свидетель не был заявлен при разборе материала ДТП инспектору, кроме того, свидетель находится в дружеских отношениях с заявителем, что могло повлиять на существо данных им показаний.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч.3 12.14 КоАП РФ, который в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, перед началом движения и разворотом вне перекрестка от правового края проезжей части не уступил дорогу попутному двигающемуся транспортному средству.

Доводы жалобы ФИО1 и его доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Инспектором верно дана оценка обстоятельствам дела, обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление об административном правонарушении № от 09.01.2020 инспектора ДТП отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношение ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Н.В. Севостьянова