№2-1030/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ф., с участием заместителя прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры Республики Башкортостан Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий к Т., действующего в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка К., Я., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, орган опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании сделок по передаче жилой комнаты в общую долевую собственности и договора купли-продажи недействительными сделками, по встречному исковому заявлению Т. к сельскому поселению Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, орган опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, затраченных на проведение ремонта в жилом помещении и судебных расходов,

установил:

прокурор 

<

адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с указанным выше иском указав, что прокуратурой 

<

адрес> Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах муниципальными служащими в рамках исполнения пп. 7 п. 2 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции». В ходе, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан Т., его супруга З. и сын К. обратились с заявлением в администрацию сельского поселения Буздякский сельсовет с просьбой поставить их в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение средств из республиканского и федерального бюджетов на приобретении или строительство жилого помещения. К заявлению приложены документы о нуждаемости в жилых помещениях. Между тем, на момент обращения в администрацию семья Т. имела в пользование служебное помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 11,6 кв.м. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Т. принят на должность заместителя главы администрации сельского поселения, является председателем общественной жилищной комиссии при администрации сельского поселения Буздякский сельсовет. Контроль за исполнением административной услуги осуществляется должностными лицами, ответственными за организацию работы по ее представлению. Окончательное решение о постановке на учет принимается главой поселения. Контроль за исполнением данной административной услуги возложен на заместителя главы поселения Т. согласно решения совета сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания общественной жилищной комиссии при администрации сельского поселения Буздякский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Т. принято решение принять семью Т. на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. Из прокола, которого следует, что Т. сообщил членам комиссии о том, что его семья не имеет жилых помещений на праве собственности, обеспечена жилой площадью менее учетной нормы и проживает по адресу: 

<

адрес>, кв. ?. Из заявления Т. и З. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке последних на учет также следует, что Т. со своей супругой гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями за последние пять лет не производили. При этом семья Т. предупреждена, что в случае предоставления недостоверных сведений последние будут сняты с учета граждан нуждающихся жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы сельского поселения Г. семья Т. поставлена на учет нуждающихся в жилье в общем списке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы сельского поселения Г. семье Т. предоставлено жилое помещение по договору социального найма из муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между главой сельского Г. и его заместителем Т. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Между тем, в нарушение жилищного законодательства Т. при постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях укрыты следующие обстоятельства. На основании выписки из похозяйственной книги Я. ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством Управления Росреестра Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Я. по договору дарения подарила указанное имущество З., что также подтверждается записями в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З. по договору дарения подарила указанной имущество Я., что также подтверждается записями в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра Российской Федерации по 

<

адрес>. Я. является матерью З. Кроме того, семья Т. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ, а решение о предоставлении жилого помещения принято ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в списке нуждающихся в жилых помещениях предшествующих постановке семьи Т. на учет числится 30 граждан по общему списку и 4 гражданина с правом внеочередного предоставления жилья по договору социального найма. Следовательно, Т. являясь заместителем главы администрации сельского поселения, председателем общественной жилищной комиссии при администрации сельского поселения, а также лицом, ответственным за принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях и соблюдением порядка постановки таких граждан на учет в нарушение ст.53, ст. 54, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, скрыв о том, что его супругой намеренно ухудшены жилищные условия путем отчуждения жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. добился издания главой сельского поселения Буздякский сельский совет Г. незаконного постановления о постановке семьи Т. на учет нуждающихся в жилых помещениях, кроме того в нарушение очередности предоставления жилья по договорам социального найма Т. добился от главы поселения Г. издания незаконного постановления о предоставлении семье Т. жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, при этом нарушив жилищные права 34 граждан, которые состояли на указанном учете ранее постановки семьи Т. на данный учет. Более того ДД.ММ.ГГГГ Т., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына К., добился от главы поселения Г. заключения с Т. договора о передаче жилой комнаты в общую долевую собственность бесплатно. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора, подписанного главой поселений Г., Т. бесплатно получил право собственности на указанное жилое помещение и возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данным муниципальным имуществом, полученным незаконным путем. При этом, Т. заведомо зная, о том что получил право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> незаконно путем совершения мошенничества с использованием служебного положения, действую умышленно в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением склонил мать своей супруги У. заключить с ним мнимый договор купли-продажи данного жилого помещения без фактической передачи денежных средств по договору. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Т. и Я. заключили договор купли-продажи и акт приема-передачи жилого помещения и сдали его на регистрации в Управление Росреестра Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный договор внесен в ЕГРП. Денежные средства в сумме 300 000 рублей по договору не передавались, что подтверждается объяснениями Т. и З., так как сделка была совершена формально в целях легализации незаконного получения имущества в собственность. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении Т. по указанным выше фактам возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.3 ст.159 Уголовного кодеса Российской Федерации №. Уголовное дело находится в производстве Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Т., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына К., добился от главы поселения Г. заключения с Т. договора о передаче жилой комнаты в общую долевую собственность бесплатно. Следовательно, указанная сделка является ничтожной, так как заключена под влиянием обмана и нарушения прямого запрета, установленного закона, на получение жилых помещений в порядке приватизации в обход очередности. ДД.ММ.ГГГГ Т. и Я. заключили договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного выше жилого помещения с целью прикрыть сделку от ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоявшаяся сделка по купле-продаже совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как денежные средства не передавались Я., Т. продолжал пользоваться данной комнатой как своей собственной, что подтверждается материалами прокурорской проверки и объяснениями данными Т. и его супругой. Настоящее заявление подано в интересах сельского поселения Буздякский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц, граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, право которых на жилище – как ограниченного ресурса, нарушены действиями ответчиков. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой комнаты в общую долевую собственность, заключенный между сельским поселением Буздякский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным; отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на имя Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за сельским поселением Буздякский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Т. в суд поступило встречное исковое заявление к сельскому поселению Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, орган опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, затраченных на проведение ремонта в жилом помещении и судебных расходов. В обоснование встречного иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан за № ему и членам его семьи, в целях обеспечения жилым помещением в виде отдельной квартиры, на основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлена во владение и проживание жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности сельского поселения Буздякский сельсовет, расположенное по адресу: 

<

адрес> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией сельского поселения Буздяский сельсовет муниципального района 

<

адрес> в лице главы сельского поселения Г. заключен договор социального найма жилого помещения №. При заключении договора фактическое обследование жилого помещения, для уточнения его технического состояния, не проводилось. Согласно п. 2.2 договора наймодатель обязан передать нанимателя свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Однако предоставленное жилое помещение не отвечало требованиям договора, не было пригодно для проживания. Его семье было предоставлено жилье, не отвечающее требованиям договора, не пригодное для проживания, без соблюдения требований пожарной безопасности, без необходимых санитарно-гигиенических и иных требований, предъявляемых к жилым помещениям, пригодным для проживания. Данное жилое помещение было предоставлено после пожара, в копоти от горения, без стеклопакета, без отопления, канализации и водоснабжения, с прогнившими полами, сгоревшей электропроводки и другое. В целях приведения комнаты к пригодному для проживания вместе с малолетним ребенком и супругой, им осуществлен ремонт. Приведение жилого помещения в надлежащий вид подтверждается заключением специалиста за №, согласно которому стоимость ремонта (отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. За время проживания в спорном жилом помещении им и его семьей своевременно вносились коммунальные платежи, задолженностей не было. В настоящее время в Благоварском межрайонном суде Республики Башкортостан рассматривается гражданское дело по иску прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании сделок по передаче указанного ему жилья, последующими сделками по приватизации жилья, недействительными. В качестве истца также выступает администрация сельского поседения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. В случае удовлетворения исковых требований, жилое помещение будет возвращено прежнему собственнику, то есть сельскому поселению, полагает сумма затраченных средств на ремонт подлежит взысканию с сельского поседения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

данные изъяты> рублей, затраченных на проведение ремонта в жилом помещении, 

<

данные изъяты> рублей затраченных на проведение оценки стоимости ремонта, 

<

данные изъяты> рублей оплаченных в качестве государственной пошлины.

Т., Я. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины не явки, суду не известны.

В судебном заседании истец – заместитель прокурора 

<

адрес> Х. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречное исковое заявление не поддерживает, просит отказать. Суду пояснил, что незаконная передача комнаты произошла не только из-за того, что формально дом был передан Я. З. путем манипуляции договора дарения, завещания. Основная причина в том, что Т. не имел права на данное жилье, он нарушил очередность предоставления жилья., что касается произведенных улучшений нет документов, подтверждающих, что эти расходы произвел именно Т. Завтра с таким иском могут обратиться Г., супруга Т. – З., Я. Невозможно взыскание только по отчету эксперта, выполненного по непонятному заданию. Просил данный отчет эксперта признать недопустимым доказательством, так как оно не имеет отношения к делу и задание, которое давалось Т. оценщику носит лживый характер. Неосновательное обогащение не может быть взыскано, так как нет документов, подтверждающих понесенные затраты именно Т., а не иным лицом. Порядок проведения ремонта, если он проводился не согласован с собственником данного имущества. А именно если ремонт проводился, когда собственником оставалось сельское поселение, то в данном случае ремонт данной комнаты мог быть взыскан с сельского поселения, а если бы ремонт выполнялся в период, когда собственность была оформлена на Т., то о взыскании не может идти и речи. Просил исковое заявление удовлетворить, вернуть комнату в муниципальную собственность, предоставив сельскому поселению возможность передать данное жилье тому, кто в нем действительно нуждается, а не получил его в силу того, что занимает какую-то определенную должность. 

Истец-ответчик – представитель Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан О. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречное исковое заявление не поддерживает, просит в удовлетворении отказать. Суду пояснила насчет передачи комнаты Т. о том, что представитель ответчика указывает на то, что сельское поселение обязано было предоставить пригодное жилое помещение. Этот момент указан в договоре социального найма, но к заключению данного договора Т. никто не принуждал. Когда сельское поселение предоставляет жилое помещение, то гражданин, который желает получить данное жилое помещение, видит в каком оно состоянии, произведен там ремонт или нет. Этот момент отражается в акте приеме передачи жилого помещения. Получается, что Т. согласился с условиями договора социального найма. Текущий ремонт жилого помещения должен производить наниматель, что было и сделано Т. Не имеется никаких доказательств, указывающих на стоимость произведенных затрат на ремонт Т. Наймодателем производится только капитальный ремонт, который связан с общим имуществом многоквартирного дома. 

Представитель ответчика-истца Т. – Б. исковые требования не признал, просил отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что Я. передала по договору дарения дочери З. в собственность свой дом. Именно это по мнению истца является первым камнем преткновения, который явился причиной того, что Т. не имел права на данное жилье. Просил обратить внимание на то, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Я. завещала данный дом своей дочери З. Соответственно смысла в договоре дарения, который был заключен в ДД.ММ.ГГГГ не было, так как в ДД.ММ.ГГГГ она уже завещала свой дом. Учитывая данный довод можно предположить, что Т. имел право на данное жилье. С доводом прокурора насчет нарушения очередности предоставления жилья он не согласен. С материалами уголовного дела прокурор ознакомлен, из материалов видно, что сотрудники сельского поселения пояснили, что очередники отказались от данного жилья, что касается самой оценки, который прокурор просит признать недопустимым доказательством, но при этом не представляет никаких доводов, по каким основаниям суд должен его признать недопустимым. Также отметил, что ходатайство истцом в суде о назначении экспертизы не заявлялось, их заключение соответствует всем требованиям законодательства, который предъявляется к доказательствам в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оно не может быть признано недопустимым. Что касается самого искового заявления, считает его поданным с нарушением требований ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации, так прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц. Заявление может быть подано, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, неспособности и другим уважительным причинам не в состоянии обратиться в суд. Но как следует из искового заявления и материалов дела прокурор ссылается на нарушение прав 34 граждан, которые состоят в списке, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Таким образом, круг в защиту которых, обращается прокурор является определенным. Под неопределенным кругом понимается круг, которых невозможно привлечь в процесс. В данном случае их фамилии указаны, в ходе процесса можно было привлечь, узнать у них нарушено их право или нет. Без выяснения данных обстоятельств считает, что невозможно признать данный договор недействительным. В исковом заявлении прокурора указано, что причиной обращения в суд явились не заявления граждан, а в результат проверки законодательства о борьбе с коррупцией. Статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что несоответствие требований прокурора влечет оставлению искового заявления прокурора без рассмотрения. Помимо этого на момент подачи искового заявления истекли сроки исковой давности, так согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Так, в силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На том судебном заседании истец – представитель Администрации сельского поселения говорил, что узнал о нарушении своего права при проведении прокурором проверки при возбуждении уголовного дела и считают, что срок исковой давности начинает течь с этого срока. Это абсолютно неверное понимание, что противоречит судебной практике. В функцию Администрации сельского поселения входит осуществление контроля, с момента смены регистрации права в ЕГРПН начинает течь срок исковой давности. Уголовное дело, на которое ссылается прокурор, оно не имеет никакой процессуальной силы для данного гражданского процесса. Согласно презумпции невиновности, лицо считается невиновным, пока это не будет определено вступившим в законную силу решением суда. На сегодняшний день решение в отношении его доверителя не имеется, мало того прокуратура вернула уголовное дело на дополнительное расследование. Какова будет его судьба еще неизвестно и если судом будет принято решение об удовлетворении искового заявления, соответственно это будет нарушением прав на защиту его доверителя, поскольку будет предопределять решение суда, которое в случае направления уголовного дела в суд по существу будет рассматриваться в отношении Т. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых заявлений о признании договора социального найма недействительным, просит взыскать с Администрации сельского поселения указанную в исковом заявлении сумму. Поскольку комната на момент передачи Т. была в ненадлежащем виде, не была пригодна для проживания и он был вынужден произвести в ней ремонт. Свои обязанности Администрация сельского поселения при передаче комнаты Т. не выполнила, в плане того, что комната была передана в ненадлежащем виде. Просит обратить внимание отдела опеки на то, что понятие справедливости оно должно быть, каким образом малолетний ребенок должен проживать в комнате, где плесень, труп недавно был после пожара, нет окон, санузла, отопления. Почему Администрация сельского поселения не произвела ремонт, зачем Т. вынужден был произвести данный ремонт комнаты. У него не было своего жилья, он вынужден был скитаться, будучи муниципальным служащим. Прокурор вместо того, чтобы говорить о законности и гарантии прав и свобод того же малолетнего ребенка пытается сегодня указать на то, что Т. во всем виноват. Сумма ремонта определена и данное доказательство является допустимым, поскольку это является неосновательным обогащением. На сегодняшний день в случае возврата комнаты Т. не может снять батареи, окна, двери, пол, систему отопления, систему вентиляции, все это является неотделимым улучшением. Т. вложил в ремонт собственные средства, потому что думал, что действует в рамках закона, законно получил данную комнату. На основании вышеизложенного просит принять законное решение в рамках данного гражданского дела. В настоящее время рассматривают вариант заключения мирового соглашения, если сторона истца согласится. Т. готов разницу стоимости комнаты, что не хватает от ремонта заплатить в бюджет района и просит оставить комнату за ним.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан Л.: решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 декабря 2007 года № 374 «О порядке определения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в случаях совершения гражданином действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или их отчуждению» установлено, что общая площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в случаях совершения гражданами действий и гражданско-правовых сделок, повлекших уменьшение размера занимаемых жилых помещений или их отчуждение, определяется как разница между величиной общей площади жилого помещения, рассчитанной исходя из нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления, и величиной общей площади жилого помещения, на которую уменьшился размер занимаемых жилых помещений в результате совершенных действий и сделок. Общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением органа местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.23) «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодека Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением премьер-министра Правительства Республики Башкортостан Д. №-р администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан передано безвозмездно в собственность государственное имущество - общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является заместителем главы администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также председателем общественной жилищной комиссии при администрации сельского поселения, то есть лицом ответственным за принятие граждан на учет.

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился к главе сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан Г. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. При обращении Т. с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, им указано, на отсутствие ранее занимаемых жилых помещений по договорам социального найма и (или) владения ранее жилыми помещениями на праве собственности за последние пять лет до даты заполнения сведений. При этом указана в качестве постоянного места жительства - служебная квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Т. с составом семьи из 3-х человек постановлением главы сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан «О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан «О предоставлении Т. жилого помещения» за № Т. и членам его семьи предоставлено во владение и пользование для проживания в нем, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности сельского поселения Буздякский сельсовет расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 16.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице главы администрации сельского поселения Г. и Т. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю Т. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан Я. оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка Я. подарила своей дочери З. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения жилого дома и земельного участка З. подарила своей матери Я. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за пять лет до заключения данного договора социального найма, супругой Т. - З. было осуществлено отчуждение принадлежащей ей с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученными на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении формуляра сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности Т. и членам его семьи для получения жилого помещения по договору социального найма за последние 5 лет до даты заполнения, ответчиком вышеуказанные сведения указаны не были

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на сокрытие Т. на момент вынесения решения о предоставлении жилого помещения информации о том, что его супруга имела в собственности жилой дом с земельным участком, в связи с чем были нарушены положения Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 (п.23) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика З. действительно произвела отчуждение принадлежащей ей с ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, Т. на момент вынесения решения о предоставлении жилого помещения должен был предоставить указанные сведения. 

Вместе с тем жилая комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> Т. была предоставлена без учета указанного обстоятельства.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой комнаты в общую долевую собственность, заключенного между администрацией сельского поселения Буздякский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрированное за Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на указанную жилую комнату, поскольку с момента совершения действий по отчуждению недвижимого имущества к дате принятия жилищной комиссией соответствующего решения, установленный пятилетний срок не истек, соответственно оснований для принятия в спорный период решения о предоставлении Т. и членам его семьи жилого помещения не имелось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ межу Т. действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына К. и Я. заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Т., действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына К. передал Я. помещение по указанному выше адресу, а Я. приняла указанное помещение полностью в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указывает, что договор купли-продажи заключен с целью прикрыть сделку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку состоявшаяся сделка по купле-продаже совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как денежные средства не передавались Я. Т. продолжал пользоваться данной комнатой как своей собственной.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что требование прокурора о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры, заключенного между Я. и ответчиком, является обоснованными, исходя из следующего. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.87) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. 

При этом, следует учесть, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами проведенной прокурорской проверки, в ходе которой были отобраны объяснения у Т. и его супруги З. установлено, что Я. является матерью его супруги З. Договор купли-продажи с Я. на покупку комнаты расположенной по адресу: 

<

адрес> заключен формально, денежных средств он и его сын не получали. Указанный договор был заключен для того, чтобы на нем не было зарегистрированной собственности. Я. за весь период владения в указанной комнате не проживала.

При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны преследовали иную цель – прикрыть сделку от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности руководителя Следственного Управления следственного комитета по 

<

адрес> в отношении Т. возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за №. Уголовное дело находится в производстве Чишминского межрайонного следственного отдела Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с Буздяк, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Т. действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына К. и Я., и о применении последствия недействительности (притворности) договора купли-продажи квартиры путем возврата в собственность администрации сельского поселения Буздякский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с Буздяк, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по встречным исковым требованиям о взыскании с сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

данные изъяты>, затраченных на проведение ремонта в жилом помещении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года. То есть по закону муниципалитет отвечает за проведение капитального ремонта, а сам наниматель жилья - за проведение текущего ремонта занимаемого им жилого помещения.

Стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что Т. произведен за свой счет необходимый в спорной комнате ремонт в объеме по своему усмотрению для приведения комнаты в надлежащее состояние, для которого согласно отчету ИП И. за №, стоимость ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, округленно составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ Т. с письменным и устным сообщением по вопросу ремонта комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленной ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № не обращался, согласие на проведение ремонтных работ не получал.

Разрешая встречные исковые требования Т., суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, что работы по улучшению состояния спорного помещения были проведены с согласия ответчика, результат выполненных работ ответчику не предъявлялся и ответчиком принят не был, факт получения выгоды за счет средств истца не доказан. Кроме того, неотделимые улучшения спорного жилого помещения не были вызваны неотложностью проведения капитального ремонта. Т. заявляя требования о возмещении ему в денежном выражении произведенных им улучшения спорной комнаты не представил доказательства того, что эти улучшения он производила с согласия администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, более того судом установлено, что при предоставлении Т. спорного жилого помещения по договору социального найма, были нарушены положения Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных Т. исковых требований о взыскании денежных средств, затраченных на проведение ремонта в жилом помещении, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не было предоставлено доказательств получения согласия администрации сельского поселения Буздякский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на производство ремонтных работ и улучшение жилого помещения, в связи с чем суд признает указанные истцом работы были выполнены без согласия собственника спорного помещения 

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения основного встречного требования Т. о взыскании денежных средств, затраченных на проведение ремонта в жилом помещении, в данном случае означает и отсутствие оснований для удовлетворения дополнительных его требований, вытекающих из основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Т. в полном объеме. 

Доводы Т. о том, что предоставленное жилое помещение не отвечало требованиям договора, не было пригодно для проживания, его семье было предоставлено жилье, не отвечающее требованиям договора, не пригодное для проживания, без соблюдения требований пожарной безопасности, без необходимых санитарно-гигиенических и иных требований, предъявляемых к жилым помещениям, пригодным для проживания, а также, что данное жилое помещение было предоставлено после пожара, в копоти от горения, без стеклопакета, без отопления, канализации и водоснабжения, с прогнившими полами, сгоревшей электропроводки и другое, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств признания в установленном законом порядке спорного жилого помещения непригодным для проживания, Т. суду представлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий к Т., действующего в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка К., Я., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, орган опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании сделок по передаче жилой комнаты в общую долевую собственности и договора купли-продажи недействительными сделками – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой комнаты в общую долевую собственность, заключенный между сельским поселением Буздякский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его несовершеннолетним сыном К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным. 

Признать договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его несовершеннолетним сыном К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.

Прекратить право собственности на недвижимое имущество Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком 16.

Признать право собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за сельским поселением Буздякский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В удовлетворении встречных исковых требований Т. к сельскому поселению Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, орган опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, затраченных на проведение ремонта в жилом помещении и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.