УИД 65RS0001-01-2024-011116-24

Дело № 2-501/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истицы и ее представителя ФИО1, ответчицы и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности вернуть необоснованно приобретенное имущество,

установил:

09 сентября 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу вернуть неосновательно приобретенное следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в феврале 2022 года ответчица обратилась к истицей с просьбой о займе денежных средств для ремонта квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с возвратом в кратчайшие сроки. В период с 05 августа 2022 года по 18 августа 2022 года истица приобрела и доставила в принадлежащую ответчице квартиру мебель и строительные материалы, двери на сумму 293 000 рублей, оплатила ремонтные работы строительной бригаде на сумму 200 000 рублей. Занималась организацией ремонта, включая контроль над закупками строительных материалов. Поскольку требования претензии от 22 февраля 2023 года о возврате всего приобретенного имущества не удовлетворены, она обратилась в суд.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены собственники квартиры, расположенной по 

<

адрес>: ФИО, ФИО, ФИО.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, поддержали иск.

Ответчица и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласились, оспаривали факт заключения договора займа, получения от истицы денежных средств, либо имущества.

Заслушав стороны их представителей, свидетелей и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. 

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось. 

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, находилась в общей долевой собственности: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли в праве собственности, которое зарегистрировано 12 июля 2017 года, и в общей долевой собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доли в праве собственности, которая зарегистрирована 12 февраля 2019 года.

25 февраля 2025 года право собственности ФИО4 зарегистрировано на 1/3 доли в праве общей долевой собственности (доля ФИО перешла к ФИО4).

В 2022 году в указанной квартире ФИО4 производила ремонт, на который были затрачены, в том числе, денежные средства истицы ФИО3, что подтверждается исковым заявлением ФИО3, из которого следует, что в период с 05 по 18 августа 2022 года она приобрела и доставила в принадлежащую истице квартиру мебель и строительные материалы, а также это подтверждается письменными возражениями ФИО4 на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №, в которых ФИО4 указала, что ФИО5 предложила ей безвозмездную помощь в ремонте квартиры.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств размера затраченных ФИО3 денежных средств на ремонт квартиры ответчицы, истцом в материалы дела не представлено, поскольку доказательства, что имущество, поименованное в представленных истицей чеках, было передано ответчице, отсутствуют.

Также установлено, что истица добровольно передала ответчице имущество для проведения ремонта в жилом помещении ответчицы, в связи с чем, суд полагает, что ФИО4 воспользовалась имуществом применив его в ходе производства ремонтных работ, с одобрения ФИО3, что исключает неосновательность его приобретения.

Кроме того, на основании решения 

<

данные изъяты> от 20 января 2023 года по делу № ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12 июля 2023 года, в последующем продлен до 17 мая 2024 года.

О введении реализации имущества гражданина ФИО3 было достоверно известно, поскольку ее исковое заявление к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 493 000 рублей, определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2023 года по гражданскому делу № оставлено без рассмотрения с указанием на то, что требования подлежат рассмотрению только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Определением 

<

данные изъяты> от 03 июня 2024 года завершена процедура реализации имущества ФИО4 и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Определение суда вступило в законную силу. 

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку заявленные истцом обязательства ФИО4 возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, согласно претензии ФИО3 требовала вернуть имущество в срок до 01 марта 2023 года, ФИО4 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о возложении обязанности вернуть необоснованно приобретенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.