Дело № 2-1823/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-001037-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 марта 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст» (далее – ООО ПКО «Филнекст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 69 156, 18 рублей, которая состоит из: 29 287,28 рублей – сумма основного долга, 39 584,64 рубля – сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.****, 284, 26 рубля – сумма пени за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274,69 рубля.

Требования обосновывает тем, что между ... (далее - «Займодавец») и ФИО1 заключен договор ### от **.**.****, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 29 531, 27 рубль, процентная ставка по договору составляет 329,784% годовых. Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование 180 дней с момента предоставления заемных денежных средств - **.**.****. Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, подписаны сторонами путем составления Электронных документов (ст.160 ГК РФ). ... исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, предоставило должнику займ в полном объеме путем зачисления денежных средств на ... Заемщика (пункт 2 индивидуальных условий), указанную в заявлении о предоставлении потребительского займа. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не вернул полученную сумму потребительского займа, не уплатил Займодавцу проценты за пользование, нарушив условия Договора и действующего законодательства. До настоящего времени задолженность по договору ### от **.**.**** не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора. В соответствии с Договором уступки требовании (цессии) от **.**.**** права требования исполнения условий договора займа ### от **.**.**** перешли в полном объеме ООО «Филнекст» (после переименования - ООО ПКО «Филнекст»). Таким образом, ООО ПКО «Филнекст» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа ### от **.**.****. **.**.**** ООО «Филнекст» направило должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа. Сумма займа на дату подачи настоящего заявления возвращена частично, ее остаток составляет 29 287, 28 рублей. С учетом оплат, поступивших в ... погашения процентов и части основного долга, с момента выдачи по **.**.**** (включительно) образовалась задолженность по процентам, начисленным на непогашенную часть суммы основного долга, в размере 39 584,64 рубля, что не противоречит условиям договора потребительского займа и законодательству. Сумма пени (из расчета 20% годовых) за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 284,26 рубля. **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ делу ###, в отношении ФИО1 **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа по делу ###.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филнекст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** ФИО1 обратился в ... с заявкой (офертой), по результатам рассмотрения которой между сторонами был заключен договор потребительского займа ###, согласно индивидуальным условиям которого, общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 29 531,27 рубль под 329,784 % годовых, на срок 180 календарных дней (л.д.10-11, 17-19).

Договор потребительского займа подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий сумма микрозайма предоставляется Заемщику путем перевода денежных средств на ... Заемщика (л.д.18-оборот).

Факт заключения договора потребительского займа, а также получение денежных средств в размере 29 531,27 рубль ответчиком не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом требования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик условия договора, в части возврата займа и уплаты процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу п. 13 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 согласился на уступку Банком прав (требований). При подписании кредитного договора ответчик дал согласие Банку уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу (л.д.18).

**.**.**** между ... (Цедент) и ООО «Филнекст» (после переименования - ООО ПКО «Филнекст») (Цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе в отношении ### от **.**.****, заключенного с ФИО1 (л.д.20,23-29).

О состоявшейся замене кредитора ответчик был извещен посредством направления почтовой корреспонденцией уведомления, которое также содержало требование о погашении задолженности (л.д.30).

Однако требования ООО ПКО «Филнекст» исполнены ФИО1 не были.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ от **.**.****, был отменен **.**.**** в связи с возражениями ответчика (л.д.6).

Обязательство по погашению задолженности по договору не исполнено по настоящее время, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 69 156,18 рубля, из которой: 29 287,28 рублей - сумма основного долга, 39 584,64 – проценты, 284,26 – пеня, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д.5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору займа суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филнекст» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 69 156, 18 рублей, которая состоит из: 29 287,28 рублей – сумма основного долга, 39 584,64 рубля – сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.****, 284, 26 рубля – сумма пени за период с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филнекст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 274,69 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** (паспорт ###), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по ### от **.**.**** в размере 69 156, 18 рублей, которая состоит из: 29 287,28 рублей – сумма основного долга, 39 584,64 рубля – сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.****, 284, 26 рубля – сумма пени за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274,69 рубля, всего 73 430,87 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать рублей восемьдесят семь копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья О.А. Килина