Дело № 22-450/2020 

судья Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, участвующего с использованием видеоконференц-связи,

адвокатов Антонова А.Н. и Ююкина А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному приговором *** от 12.08.2015 г. по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления осужденного ФИО1 и адвокатов Антонова А.Н. и Ююкина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбыв установленную законом часть наказания, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда как с необоснованным и противоречащим требованиям закона. При этом осужденный указывает, что положительно характеризуется, трудоустроен в исправительном учреждении, где добровольно получил несколько технических специальностей, получил 13 поощрений, что, по его мнению, свидетельствует об исправлении. Кроме того, полагает, что судом необосновано учтены допущенные им в период пребывания в следственном изоляторе нарушения, а так же высказывает мнение об отсутствии должной оценки со стороны суда мнению прокурора и представителя исправительного учреждения, которые не возражали против удовлетворения ходатайства. Указывая на нарушене судом требований ст. 80 УК РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене и просит принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области, возражая против жалобы осужденного, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного ФИО1 Полагая, обжалуемое постановление законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление (приговор) суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из изученных судом апелляционной инстанции материалов дела, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно установил наличие у осужденного ФИО1 положительно характеризующих данных за длительный период отбывания наказания с 2015 года по настоящее время, в том числе наличие 13 поощрений и отсутствие в указанный период взысканий, факт отбывания им наказания с 2017 года в облегченных условиях, прохождение обучения и трудоустройство, отсутствие исковых требований, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, положительную психологическую характеристику личности осужденного, а также мнение представителя ИК и прокурора в судебном заседании поддержавших заявленное ходатайство. Однако вопреки этим данным, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не приведя при этом в обжалуемом постановлении ни одного конкретного обстоятельства подтверждающего данные выводы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В тоже время, поскольку принятие решения на данной стадии может нарушить права осужденного, в том числе на повторное апелляционное обжалование, материал подлежит направлению на повторное рассмотрение в тот же суд, иным составом, со стадии судебного разбирательства, для принятия обоснованного решения по существу заявленного ходатайства, в ходе которого суду следует дать надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период времени и надлежащим образом мотивировать свои выводы при принятии окончательного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019 года, по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Судья