Дело № 2 – 820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица Администрация Белокалитвинского городского поселения, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО3 является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая относится к муниципальной собственности Белокалитвинского городского поселения, в указанной квартире зарегистрированы истцы, а также ответчица. Однако ответчица около 12 лет с истцами не проживает в указанном жилом помещении, место ее нахождения неизвестно, за жилищно-коммунальные услуги за себя она не оплачивает, ее длительное отсутствие не является временным. Истцы не могут воспользоваться своими правами на получение субсидии по оплате за коммунальные услуги. В связи с указанным просят по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса РФ признать ответчицу утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Истицы ФИО3, ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Ответчице по месту ее регистрации неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд в связи с отсутствием адресата. Согласно информации органа местного самоуправления ответчица не проживает по месту регистрации. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчицы. Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Золоев М. В. исковые требования не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчицы, возражений и доказательств в обоснование возражений не представил.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил: жилое помещение по адресу 

<

адрес>, являющееся в настоящее время собственностью муниципального образования Белокалитвинское городское поселение на основании Областного закона Ростовской области «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» № 662-ЗС от 15 марта 2007г., было предоставлено ФИО2 на основании ордера от 2 декабря 1964г. на состав семьи шесть человек, в том числе на супругу ФИО3, детей Л.Г., Л.Г., А.Г. 15 февраля 2010г. с нанимателем ФИО3 был заключен договор социального найма на состав семьи 5 человек, в том числе внучку нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную в указанном жилом помещении 29 августа 2008г. Согласно справке МУП «ЕРКЦ» в квартире зарегистрированы по настоящее время истцы и ответчица. 

Суд из искового заявления, пояснений представителя истца, акта соседей от 10 апреля 2017г., акта комитета самоуправления «Металлург» от 21 июня 2017г. установил, что ответчица с 2010г. в квартире не проживает, истцы никаких препятствий в проживании ответчицы в квартире не чинили, ответчица добровольно покинула жилое помещение, не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, не поддерживает родственные отношения с членами семьи. Сведений о месте пребывания ответчицы суду не представлено.

Доводы истцов о том, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, суд полагает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд установил, что ответчица прекратила семейные отношения с истцами, добровольно не пользуется квартирой на протяжении более семи лет и с момента выезда не несет расходов по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги, отсутствуют доказательства, что истцы чинят препятствия ответчице в ее проживании в жилом помещении или лишили ее возможности пользоваться им. Следовательно, длительное отсутствие ответчицы в квартире не является временным, в связи с чем оснований для сохранения прав на данное жилое помещение за ответчицей не имеется. Доказательств того, что ответчица временно отсутствует в квартире, суду не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, у суда имеются основания для признания ответчицы утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с действующим законодательством является признание гражданина утратившим (прекратившим) право пользование жилым помещением на основании решения суда или выселение гражданина на основании решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО6 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> связи с расторжением договора социального найма со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017г.

Судья С. Е. Логвинова