УИД 74RS0037-01-2025-000238-83

Дело № 2-42/2026 (2-2594/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Колосовой М.М.

с участием прокурора Казаковой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2026 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании события несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с иском к ЛИУ-9 г.Бакал, в котором с учетом уточнений просит:

признать событие, произошедшее с ним ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является инвалидом 

<

данные изъяты> по причине наличия 

<

данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ без согласования со своим лечащим врачом фтизиатром, в противоречие графику работ осужденных по ст.106 УПК РФ был привлечен к тяжелой физической работе на погрузку автомашины (мусоровоза), что является грубейшим нарушением его прав. По устному указанию сотрудника 

<

адрес> для перемещения замершего мусора из контейнера в кузов автомашины поднялся на кабину автомашины. Из-за погодных условий ДД.ММ.ГГГГ крыша находилась в обледенелом состоянии. Никаких ограждений и других страховочных средств не было. Не выдержав тяжелой физической нагрузки упал с крыши, получил травму головы. Ему была удалена значительная часть черепа. Никакие документы о добровольном участии в работах на основании ст.106 УПК РФ не подписывал. Никаких документов о произошедшем несчастном случае ему не выдавали. Документы относительно несчастного случая в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования по Челябинской области не поступали, в связи с чем, ему не могут быть назначены социальные выплаты в части получения травмы на производстве (т.№).

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в связи с ликвидацией 

<

адрес> произведена замена ответчика на Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее ФКУ ИК-25) (т.№).

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение в Златоустовский городской суд Челябинской области (т.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ГУФСИН по Челябинской области) (т.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области (т.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России) (т.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Челябинской области.

Истец в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что лечение в психоневрологической больнице проходил в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой головы. Почувствовал себя плохо, сообщил в Инспекцию, был направлен в больницу. После стационарного лечения стало лучше, сейчас опять становится хуже. Переехал в Магнитогорск по направлению ФСИН в связи с невозможностью работать в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает в социальном центре, подрабатывает. Старается один не ходить, так как появились провалы в памяти до нескольких часов, может потеряться, может потратить деньги и не помнить об этом.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что является инвалидом 

<

данные изъяты> в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>. Ранее имел 

<

данные изъяты> инвалидности, некоторое время работал в прачечном комбинате. Сотрудниками исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к работе. Он, истец, сообщил, что в силу инвалидности не может работать. Сотрудник колонии сказал, что при отказе в камере будет устроена проверка. Сотрудник колонии отвел его на мусоропровод на загрузку машины. Вместе с ним работали осужденные из другого отряда ФИО13. Ему, истцу, было дано задание загружать машину мусором. Осужденный ФИО14 за такую работу получал оплату. Ранее его, истца, привлекали к таким работам без оплаты. Он, истец, залез на машину по указанию сотрудника колонии, так как мусор рассыпался и нужно было его собрать. Наверху машины лежали мешки с мусором, надо было их разровнять, чтобы весь мусор вошел в машину. Никакие средства безопасности для такое работы не применялись. Упал, как только начал разравнивать мусор. Очнулся в больнице.

Моральный вред выражается в том, что его принудили к выполнению работам. В связи с полученной травмой испытывал физическую боль. Не мог самостоятельно принимать пищу, больше месяца не вставал, был лежачим, до сих пор испытывает сильные головные боли. Долгое время был без сознания, пришел в сознание в конце апреля в реанимации. Была нарушена координация движений. В туалетную комнату, когда смог вставать, больницы ходил в сопровождении санитаров или других больных. До настоящего времени может спать только с приемом снотворного. Ночами снится, что падает. После травмы в период отбытия наказания постоянно наблюдался у психиатра, принимал лечение.

В связи с полученной травмой инвалидность не установили. Направлял свои обращения в прокуратуру, на освидетельствование не был направлен.

В суд с настоящими требования обратился только в 2025 году, так как на протяжении всего времени обращался в различные государственные учреждения с жалобами.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-25, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать (т№): ФИО1 на основании ст.106 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к работам в ЛИУ-9 без оплаты труда по благоустройству территории. При выполнении работ получил травму. Первая медицинская помощь была оказана ему сразу сотрудниками МСЧ-74, после чего сразу был транспортирован в ГБУЗ Саткинская ЦРБ, затем переведен в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 для дальнейшего лечения и наблюдения. Поскольку ФИО1 на момент получения травмы трудоустроен в ЛИУ-9 не был, а привлекался к работам на основании ст.106 УИК РФ, произошедший с ним случай расследованию и учету по ст.227 ТУ РФ не подлежит. ФИО1, неоднократно предлагалась плановая госпитализация в филиал ТБ-1 ГБУЗ МСЧ-74 для проведения консультаций специалистов перед направлением на медико-социальную экспертизу, от которых ФИО1 отказывался.

Ранее в судебном заседании в качестве несогласия с иском пояснила, то истец не был трудоустроен, поэтому факт несчастного случая на производстве отсутствует. Не может объяснить, по каким причинам до получения судом из Государственной инспекции труда материала проверки по обращению ФИО1 ФКУ ИК-25 не сообщали суду о результатах проверки и наличия акта №.

Акт формы № ответчик не оспаривает, однако, считает, что моральный вред не причинен, так как истцу был оказан весь необходимый комплекс медицинской и иной помощи, инвалидность в связи с полученной травмой не установлена. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован. Благоустройство территории включает в себя погрузку мусора, вывоз мусора осуществляет организация по заключенному с ней договору.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.№).

Представитель ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.№).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда отнесена к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель в числе прочего обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ЛИУ-9) (т.№).

На основании Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ЛИУ-9 ликвидировано, правопреемником учреждения определено ФКУ ИК-25 (т.№).

В период отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-9 состоял в трудовых отношениях:

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность рабочего о стирке и ремонту спецодежды 2 разряда, банно-прачечный комплекс;

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (т.№).

Как следует из ответа ФКУ ИК-25, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке, установленном с.106 УИК РФ. Для равномерного распределения ТКО по кузову самосвала осужденный забрался на защитный козырек кабины грузового автомобиля. По причине пренебрежения личными мерами безопасности, а также сильного порывистого ветра не удержал равновесие, упал с козырька кабины на снег, получил травму головы.

Сотрудниками МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области оказана первая медицинская помощь, по результатам осмотра выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. В экстренном порядке направлен в ГБУЗ Саткинская ЦРБ г.Сатка (т.№).

Как следует из объяснений осужденного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>. вместе с осужденным ФИО1 находился на месте мусоросборника, загружали 

<

данные изъяты>. ФИО1 залез на крышу автомобиля, чтобы разровнять нагружаемый в кузов мусор. Был сильный ветер. ФИО1 не устоял на ногах, упал с крыши 

<

данные изъяты> вниз головой на снег. Через некоторое время принесли носилки, унесли ФИО1 в МСЧ (т.№).

Аналогичные объяснения даны ДД.ММ.ГГГГ осужденными ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (т№).

На основании обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ЛИУ-9 Государственной инспекцией труда в Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось расследование (т.№).

Государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ дано заключение № о квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом формы №, учету и регистрации в ФКУ ИК-25 (т.№).

В адрес ФКУ ИК-25 Государственной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № (т.№).

Согласно акту № о несчастном случае формы №, утвержденным начальником ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отнесен к лицам, осужденным к лишению свободы, принудительным работам и привлекаемые к труду, в том числе на основании договоров (контрактов) со сторонними организациями, а также осужденные к лишению свободы, привлеченные без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий и осужденные к наказанию в виде принудительных работ, привлеченные без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству зданий и территории исправительного центра.

Вводный инструктаж ФИО1 не проводился. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось.

Несчастный случай произошел на территории ФКУ ЛИУ-9. Место несчастного случая (согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) – объект мусоросборника ФКУ ЛИУ-9, которое представляет собой 

<

данные изъяты>. Площадь объекта – 

<

данные изъяты>. На момент осмотра возле автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рядом с кабиной с левой стороны на снегу обнаружены капли бурого цвета похожие на кровь. Следы борьбы отсутствуют.

Согласно приказам о приеме и увольнении ФИО1 принят на должность рабочего по стирке и ремонту спецодежды в банно-прачечный комплекс с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был привлечен к работам без оплаты труда по благоустройству в порядке ст.106 УИК РФ. Осужденный оказывал помощь по перегрузке твердых коммунальных отходов из мусоросборника в грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Для равномерного распределения ТКО по кузову самосвала осужденный забрался на защитный козырек кабины грузового автомобиля. По причине пренебрежения личными мерами безопасности, а также сильного порывистого ветра ФИО1 не удержал равновесие и упал с козырька кабины на снег, при этом получил травму головы. Это подтверждается объяснениями очевидцев произошедшего: осужденных ФИО8, ФИО7 и ФИО6 Младший инспектор отдела безопасности ФИО9 сообщил о данном факт по радиостанции ЗДПУ ФИО10 и тот немедленно выдвинулся за медицинским работником. После оказания первой медицинской помощи в 

<

данные изъяты> осужденного ФИО1, находящегося в сознании, положили на носилки и транспортировали в МСЧ учреждения. При осмотре фельдшером МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО11 установлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно личному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний просил привлекать его к работам по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ.

В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЛИУ-9 и был привлечен к работе совместно с осужденными на погрузку автомашины (мусоровоза), находящегося на территории ЛИУ-9. На погрузку мусоровоза его привлек сотрудник ЛИУ-9. Так как мусор в контейнере замерз, ему с указания сотрудника ЛИУ-9 пришлось подняться на крышу автомашины, которая была скользкая от обледенения. Поручней или других страховочных приспособлений не было. В связи с этим он поскользнулся и упал. Очнулся в ФГЛ ПУ СТБ-3 в реанимационной палате в ДД.ММ.ГГГГ Происходящее с ДД.ММ.ГГГГ не помнит, так как находился в бессознательном состоянии.

Вид происшествия: падение пострадавшего с высоты, в том числе падение при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других).

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения: согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести №, выданного ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» диагноз 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>».

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Освидетельствование на алкогольное и наркотическое опьянение не проводилось.

Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины.

Лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, установить не представилось возможным.

Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО1 не установлен (т.№).

По данным амбулаторной карты, ДД.ММ.ГГГГ дежурным фельдшером ЛИУ-9 зафиксирована травма у осужденного ФИО1 – 

<

данные изъяты> (т.№)).

В результате полученной травмы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.№).

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии установлено: 

<

данные изъяты>

В тот же день ФИО1 проведена 

<

данные изъяты>.

После проведения оперативного лечения и до утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортирован в нейрохирургиеское отделение ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (

<

адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (

<

адрес>) с диагнозом 

<

данные изъяты>. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> (т.№).

В период лечение ФИО1 находился в отделении реанимации и интенсивной терапии №. Переведен в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 для дальнейшего лечения.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74. При выписке выставлен заключительный диагноз 

<

данные изъяты>. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (т.№).

Как следует из объяснений ФИО1, по указанию сотрудника колонии залез на машину, так как мусор рассыпался, нужно было его собрать. Наверху машины лежали мешки с мусором, надо было их разровнять, чтобы весь мусор вошел в машину. Никакие средства безопасности для такой работы не применялись. Упал, как только начал разравнивать мусор. Очнулся в больнице.

Моральный вред выражается в том, что его принудили к выполнению работам. В связи с полученной травмой испытывал физическую боль. Не мог самостоятельно принимать пищу, больше месяца не вставал, был лежачим, до сих пор испытывает сильные головные боли. Долгое время был без сознания, пришел в сознание в конце апреля в реанимации. Была нарушена координация движений. В туалетную комнату, когда смог вставать, больницы ходил в сопровождении санитаров или других больных. До настоящего времени может спать только с приемом снотворного. Ночами снится, что падает. После травмы в период отбытия наказания постоянно наблюдался у психиатра, принимал лечение.

В связи с полученной травмой инвалидность не установили. Направлял свои обращения в прокуратуру, на освидетельствование не был направлен. В суд с настоящими требования обратился только в 2025 году, так как на протяжении всего времени обращался в различные государственные учреждения с жалобами.

В настоящее время начал теряться в пространстве, старается один не ходить, так как появились провалы в памяти до нескольких часов, может потеряться, может потратить деньги и не помнить об этом. Лечение в психоневрологической больнице проходил в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой головы. Почувствовал себя плохо, сообщил в Инспекцию, был направлен в больницу. После стационарного лечения стало лучше, сейчас опять становится хуже. Переехал в Магнитогорск по направлению ФСИН в связи с невозможностью работать в 

<

адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что несчастный случай на производстве, вследствие которого истцом были получены вышеописанные телесные повреждения, относящиеся к тяжким, произошел по вине исправительного учреждения. Факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 и процент его вины установлен не был.

Как следует из доводов ответчика, ФИО1 на основании ст.106 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к работам в ЛИУ-9 без оплаты труда по благоустройству территории.

В соответствии со ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию.

Статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Под благоустройством понимается мелкий ремонт жилых и культурно-бытовых помещений (общежитий, клуба, библиотеки, школы и т.п.), оборудование спортивных площадок, уборка территории исправительного учреждения и ее озеленение.

Как установлено заключением Государственной инспекции труда в Челябинской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудниками исправительного учреждения оказывал помощь по перегрузке твердых коммунальных отходов из мусоросборника в грузовой автомобиль КАМАЗ. Для равномерного распределения ТКО по кузову самосвала забрался на защитный козырек кабины грузового автомобиля.

Согласно контракту № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №, заключенному между ФИО15 и ФКУ ЛИУ-9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по приему ТКО в объеме и месте, определенном контрактом, транспортировке, обезвреживанию, захоронению принял на себя региональный оператор. Потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора (т№).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ФКУ ЛИУ-9 к выполнению работ, не связанных с благоустройством исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, а к работам по погрузке и перегрузке твердых коммунальных отходов на грузовой автомобиль в рамках заключенного исправительным учреждением контракта.

Следовательно, представленное согласие ФИО1 о привлечении его к работам в соответствии со ст.106 УИК РФ (т.№) в данном случае к обстоятельствам происшествия не относится.

Травма была получена ФИО1 при выполнении данных работ по направлению исправительного учреждения.

Заключением Государственной инспекции труда установлен факт отсутствия контроля со стороны исправительного учреждения за ходов выполнения ФИО1 работ и обеспечения безопасности при выполнении таких работ.

Также суд не находит установленными доводы ответчика, что истец получил травму по причине пренебрежения личными мерами безопасности во время выполнения работ, поскольку данные обстоятельства не установлены при расследовании акта несчастного случая и составления акта формы №.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в период выполнения работ и получения травмы ФИО1 являлся осужденным, в силу закона обязан был соблюдать требования, предъявляемые к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Поскольку вина ФКУ ЛИУ-9 (в настоящее время правопреемник – ФКУ ИК-25) в наступлении несчастного случая с ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, суд признает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство, являясь общеизвестным, в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность, обстоятельства причинения получения здоровью, последствия для истца в результате полученной травмы. Суд учитывает тяжесть полученной травмы, период лечения истца после получения травмы, длительность восстановления, перенесенные операции, испытываемые им неудобства, физическую боль, необратимость последствий. Также суд принимает во внимание, что истец не может вести полноценный активный образ жизни. Также суд учитывает поведение ответчика: проведение расследования несчастного случая только в 2025 году, то есть после неоднократных обращений ФИО1 в различные инстанции по факту получения им травмы, позицию ответчика в ходе рассмотрения дела: о факт проведения расследования несчастного случая сообщили суду после получения судом их Государственной инспекции труда материалов проверки по обращению ФИО1

Также суд принимает во внимание поведение ответчика после получения истцом травмы.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию ответчика, принимая во внимание, что ФИО1 в связи с полученными повреждениями испытывал болезненные ощущения, исходя из характера травматического воздействия, длительности лечения, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, отсутствия в его действиях грубой неосторожности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.