Дело № 2-3683/2025 УИД- 65RS0001-01-2025-004322-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Пахаль И.А.,

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Мин В.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд, с вышеприведённым иском к Мин В.Ю., указав в обоснование требований следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит Мин В.Ю.. 

При осуществлении профилактического мероприятия в соответствии сПрограммой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по муниципальному земельному контролю на 2024 год, утвержденной распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено мероприятие по вопросу нарушения обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятий было установлено, что ограждение юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы земельного участка и располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В результатам промеров, проведенных картографическим способом при помощи информационно- аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее — ИАС УЕРТ) ипубличной кадастровой карты установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка из земель, неразграниченных пользованием составляет 136,71 кв.м.

В связи с чем, в адрес землепользователя направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым № №.

24.03.2025г. истцом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого было установлено, что меры по исполнению предостережения ответчиком не приняты.

Учитывая, что меры по устранению выявленного нарушения ответчиком не производились, просили возложить обязанность на ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить с юго-восточной стороны стельного участка с кадастровым номером № самовольно занятый земельный участок, из земель государственная собственность на который не разграничена, площадью 136,71 кв.м, в координатах: X = 1297074.5012 У=689906.7797, X = 1297077.1612 Y = 689905.6597, X = 1297065.9612 Y = 689874.8597. X = 1297061.3412 Y = 689877.0997 от размещенного на нем ограждения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с Мин В.Ю. судебную неустойку в размере 1 000 р. в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта и до момента исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа

Согласно ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Мин В.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

При осуществлении профилактического мероприятия в соответствии сПрограммой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по муниципальному земельному контролю на 2024 год, утвержденной распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по вопросу нарушения обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятий было установлено, что ограждение юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы земельного участка и располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В результатам промеров, проведенных картографическим способом при помощи информационно- аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее — ИАС УЕРТ) ипубличной кадастровой карты установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка из земель, неразграниченных пользованием составляет 136,71 кв.м.

В связи с чем, в адрес землепользователя направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым № №.

Судом также установлено, что по результатам проверки составлен акт от 24.03.2025 года, согласно которого установлено, что в ходе осмотра с общедоступных границ установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №№, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещено ограждение, что также подтверждается фототаблицей от 24.03.2025г.

Таким образом, ответчик незаконно занимает земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв.м., в следующих координатах: с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятый земельный участок, из земель государственная собственность на который не разграничена, площадью 136,71 кв.м, в координатах: X = 1297074.5012 У=689906.7797, X = 1297077.1612 Y = 689905.6597, X = 1297065.9612 Y = 689874.8597. X = 1297061.3412 Y = 689877.0997

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения – до 01 сентября 2025года. 

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суд в установленный срок в размере 1 000 р. в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента исполнения, суд пришел к следующему.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, взыскать с Мин В.Ю. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебную неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2025г. и до дня исполнения решения суда. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований –отказать.

Взыскать с Мин В.Ю. в доход МО «Город Южно-Сахалинск» в сумме 6 000 рублей ( за 3 требования имущественного характера не подлежащего оценки), учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Мин В.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки, – удовлетворить частично.

Возложить на Мин В.Ю. (

<

данные изъяты> обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в следующих координатах: с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятый земельный участок, из земель государственная собственность на который не разграничена, площадью 136,71 кв.м, в координатах№ в срок до 01 сентября 2025 года.

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с Мин В.Ю. (

<

данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ( №) судебную неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со 01.09.2025г. и до дня исполнения решения суда. 

В остальной части удовлетворении исковых требований –отказать.

Взыскать с Мин В.Ю. государственную пошлину в доход МО «Город Южно-Сахалинск» в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий О.Н. Сим