50RS0048–01–2021–005825–56 Дело № 2а3649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным приостановлении государственной регистрации прав,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование своих требований истец указал, что Административный истец обратился в органы Росреестра 

<

адрес> с заявлением от 13.01.2021№ КУВД 001/2021–577373 о регистрации права собственности на принадлежащий ему по договору купли-продажи от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером: 50:10:0080206:27, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе бывшей д. Ивановское, площадью 9950кв.м.

<

дата> Управлением Росреестра по 

<

адрес> осуществление действий по государственной регистрации права в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка приостановлено на срок до 

<

дата>.

В полученном уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указано, что основанием приостановленияявляетсяп. 3.ч. 1.ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015№ 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218 ФЗ). Также сообщается, что по результатам правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности № 50–50–61/068/2014–446 в отношении вышеуказанного объекта прекращено на основании Решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 2–4595/17, вступившего в законную силу 

<

дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> по делу № 33–6630/2018.

Отдельно в уведомлении о приостановлении регистрационных действий указывается, что М. будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

ФИО1 считл, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п. 3 ч. 1ст.26 ФЗ № 218 ФЗ вынесено без соответствующих оснований, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав содержит в себе взаимоисключающие положения, при этом не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 

<

дата> г. № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» (далее–Приказ № 173).

ФИО1 подал заявление о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 21.07.2014

В полученном ФИО1 уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 

<

дата> никаких причин, являющихся основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, кроме указания на судебные акты, послужившие основанием прекращения записи о праве собственности в ЕГРН, не приводится, также в указанном уведомлении отсутствуют какие-либо рекомендации по устранению причин приостановления.

Кроме того, ФИО1 полагает, что действия административного ответчика нарушают его охраняемые законом права, в том числе право частной собственности.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным полностью решение, принятое государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от 

<

дата> по Заявлению № КУВД001/2021–577373от

<

дата>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровым номером: 50:10:0080206:27, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе бывшей д. Ивановское, площадью 9950 кв. м.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности поддержал исковые требования в судебном заседании.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ представил письменный отзыв, в котором просил в иск отказать, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым право собственности, полученное по представленному на регистрацию договору были признано отсутствующим.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа Химки 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ о причинах неявки суду не сообщило.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 (3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем по административному делу совокупность таких обстоятельств судом не установлена.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, административный истец 13 января 2021 г. обратился с заявлением о государственной регистрации MFC0555/2021–33956–1/

На указанное обращение было выдано уведомление № КУВД001/2021–577373/1 о приостановлении государственной регистрации, поскольку имеются противоречия с уже зарегистрированными правами.

На момент принятия соответствующего решения в ЕГРН имелась запись 

<

№ обезличен>–50–61/068/2014–446 о праве собственности ФИО1, внесенная в отношении земельного участка 50:10:0080206:27, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе бывшей д. Ивановское, площадью 9950 кв. м на основании договора от 

<

дата>, погашенная на основании Решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 2–4595/17, вступившего в законную силу 

<

дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> по делу № 33–6630/2018.

Таким образом, разрешая данный спор и признавая данное решение (уведомление) законным, суд приходит к выводу, что действия регистратора, приостановившего государственную регистрацию являются законными и обоснованными, так как оспариваемое решение о приостановлении принято с соблюдением положений Закона о регистрации и права административного истца не нарушает, поскольку в ходе правовой экспертизы верно установлено противоречие с ранее зарегистрированными правами (их отсутствием) на основании вступившего в силу судебного акта.

Доводы административного истца о том, что договор от 

<

дата> г. не признавался недействительным, не имеют правового значения, поскольку признание права отсутствующим является иным (экстраординарным), предусмотренным законом способом судебной защиты, при этом действительность договора не ведет с его способности передавать право собственности.

Суд исходит из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не установив необходимой совокупности нарушений прав административного истца и несоответствия закону оспариваемых действий административного ответчика, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, вместе с тем, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения, принятого государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от 

<

дата> по Заявлению № КУВД001/2021–577373от

<

дата>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровым номером: 50:10:0080206:27, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе бывшей д. Ивановское, площадью 9950кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата> г.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–005825–56 Дело № 2а3649/2021

Химкинский городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<

адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

ФИО1

141421, МО, Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 11, кв. 15

Управлению Росреестра по МО

121170, Москва, ул. Поклонная, д. 13

Администрации городского округа Химки 

<

адрес>

Московская ул., д. 15, г. Химки, 

<

адрес>, 141402

№

2а3649/2021

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным приостановлении государственной регистрации прав.

Приложение: на ___ л. в 1 экз.

Секретарь судебного заседания