Дело № 1-318/19 

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 марта 2019 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В., 

при секретаре Сойкиной О.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Баймурзина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Андриянова А.А. по удостоверению № и ордеру № от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2017 года примерно в 18 часов 05 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где им была найдена банковская карта 

<

данные изъяты>» №, оборудованная системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», оформленная на имя М.О.В. В ходе осмотра указанной банковской карты, у ФИО1, увидевшего, что карта оснащена системой «Wi-Fi» и предположившего, что на расчетном счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты>», оформленной на имя М.О.В

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, ФИО1, направился в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут 28 декабря 2017 года, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>», оснащенную системой «Wi-Fi», открытую на имя М.О.В с расчетного счета № указанной банковской карты совершил две покупки путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, похитив тем самым денежные с расчетного счета № указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 1 289 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, действуя аналогичным способом, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>», оснащенную системой «Wi-Fi», открытую на имя М.О.В, ФИО1, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 07 минут 28 декабря 2017 года, осуществил покупки путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, в аптеке 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, магазине «

<

адрес>, супермаркете «

<

адрес> супермаркете «

<

адрес>, похитив тем самым с расчетного счета № указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 10 724 рубля 01 копейку.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 07 минут 28 декабря 2017 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей М.О.В, похитил денежные средства с банковского счета № последней, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 12 013 рублей 01 копейка.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшая М.О.В, которая в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела от нее имеется письменное заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет (ч. 2 ст. 158 УК РФ), удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, потерпевшая М.О.В не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершенной ФИО1 кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что ущерб, причиненный ФИО1 потерпевшей М.О.В, превышает указанную в законе сумму, а также с учётом имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что причинённый указанному лицу ущерб является значительным.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей М.О.В заявлен иск о возмещении ей имущественного ущерба в размере 12 013 рублей 01 копейки. Гособвинитель в судебном заседании поддержал гражданский иск потерпевшей. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца М.О.В, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

-банковская карта 

<

данные изъяты>» №, сотовый телефон марки Samsung № – передать законному владельцу М.О.В;

-кассовый чек из магазина «

<

данные изъяты>», датированный 28.12.2017 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный флаер «Новогодний квест» - хранить в уголовном деле;

-полиэтиленовый пакет супермаркета «

<

данные изъяты>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-выписка движения денежных средств за 28.12.2017 г. по банковской карте № – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Андриянову А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшей М.О.В удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу М.О.В 12 013 рублей 01 копейку.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

-банковская карта 

<

данные изъяты>» №, сотовый телефон марки Samsung № – передать законному владельцу М.О.В;

-кассовый чек из магазина «

<

данные изъяты>», датированный 28.12.2017 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный флаер «

<

данные изъяты>» - хранить в уголовном деле;

-полиэтиленовый пакет супермаркета «

<

данные изъяты>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-выписка движения денежных средств за 28.12.2017 г. по банковской карте № – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева