Дело № 1-185-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

при секретаре Першине В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Минеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

02.12.2008 года Мотовилихинского районным судом г.Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 24.09.2010) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 28.09.2015 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 20 дней с удержанием 10 % в доход государства из заработка, снят с учета в филиале по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 25.03.2016 года в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 29.11.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 17-10 часов 13.09.2016 года, в неустановленном месте г.Перми у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 5,71 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта.

13.09.2016 года в дневное время, Свидетель №6, договорился с ФИО1 о приобретении у того указанного наркотического средства в крупном размере. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного вещества, согласился сбыть Свидетель №6 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, назначив встречу 13.09.2016 года в дневное время около 

<

адрес>.

13.09.2016 года до 17-10 часов Свидетель №6 на своем автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к дому № по 

<

адрес>, где в ходе встречи с ФИО1 передал последнему в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство 6 000 рублей. ФИО1, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере, передал Свидетель №6 два свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось десять свертков из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 5,71 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

13.09.2016 г. около 17-10 часов у 

<

адрес> Свидетель №6 был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион. В ходе досмотра транспортного средства было изъято ранее незаконно сбытое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой 5,71 г, что является крупным размером.

ФИО1 не позднее 19-35 часов 14.09.2016 года, в неустановленном месте г.Перми у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 4,61 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта.

14.09.2016 года в вечернее время Свидетель №6, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, проводимую представителями правоохранительных органов, договорился с ФИО1 о приобретении у того вышеуказанного наркотического средства в крупном размере. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного вещества, согласился сбыть Свидетель №6 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, назначив встречу 14.09.2016 года в вечернее время около дома 

<

адрес>.

14.09.2016 года в указанный период времени, Свидетель №6 в сопровождении сотрудников полиции, на своем автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, подъехал к дому 

<

адрес>, где в ходе встречи с ФИО1 передал последнему 5 000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. ФИО1, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере, передал Свидетель №6 один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось семь свертков из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 4,61 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В последствии участник оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - Свидетель №6, добровольно выдал ранее незаконно сбытый ему ФИО1, один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось семь свертков из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 4,61 г, что является крупным размером. 

ФИО1 не позднее 11-10 часов 14.10.2016 года, в неустановленном месте г.Перми у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 2,54 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта.

14.10.2016 года в дневное время, Свидетель №6, договорился с ФИО1 о приобретении у того наркотического средства в крупном размере. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического вещества, согласился сбыть Свидетель №6 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, назначив встречу в дневное время этого же дня напротив 

<

адрес>.

14.10.2016 года около 11 часов, Свидетель №6 согласно достигнутой договоренности, находясь в качестве пассажира в автомобиле «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к назначенному ФИО1 месту, а именно к дому 

<

адрес>, где в ходе встречи с ФИО1 пересел к тому в автомобиль «Лада-Приора». Свидетель №6, находясь в вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1, передал последнему в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство 3 000 рублей, а тот в свою очередь, передал Свидетель №6 один сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось шесть свертков из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 2,54 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

14.10.2016 г. около 11-10 часов напротив АЗС по адресу: 

<

адрес> в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» Свидетель №6 был задержан сотрудниками полиции в автомобиле «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № регион. В ходе его личного досмотра, изъято ранее незаконно сбытое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой 2,54 г, что является крупным размером. 

ФИО1 не позднее 07-30 часов 17.03.2017 года, в неустановленном месте г.Перми у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой не менее 25,94 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта.

17.03.2017 года в утреннее время, Свидетель №5, договорился с ФИО1 о приобретении у того указанного наркотического средства в крупном размере. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного вещества, согласился сбыть Свидетель №5 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, назначив встречу в утреннее время этого же дня около магазина «Березка» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

17.03.2017 года до 07-30 часов Свидетель №5 согласно достигнутой договоренности, находясь в качестве пассажира в автомобиле «Мерседес –Бенц S 320» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к назначенному ФИО1 месту, а именно к магазину «Березка» по 

<

адрес>, где в ходе встречи с ФИО1 передал последнему в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство 15 000 рублей, а тот в свою очередь, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, указал Свидетель №5 на место закладки (тайника) с наркотическим средством – диацетилморфин (героин).

После чего Свидетель №5 следуя указаниям ФИО1 прошел к месту закладки (тайника) наркотического средства по 

<

адрес>, а именно за остановочный комплекс расположенный возле дороги, где в канаве обнаружил тайник, в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой не менее 25,94 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

17.03.2017 г. около 07-30 часов на автодороге «Пермь-Березники», в районе 

<

адрес>, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдние», Свидетель №5 был задержан сотрудниками полиции в автомобиле «Мерседес –Бенц S 320» государственный регистрационный знак № регион. В ходе задержания Свидетель №5 выкинул из окна автомобиля на дорогу, ранее незаконно приобретенный у ФИО1 сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством внутри. В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции 17.03.2017 года в период времени с 07-58 час. до 08-50 час. на участке автодороги «Пермь-Березники» в 80 метрах от дома 

<

адрес>, было изъято ранее незаконно сбытое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой 25,94 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что наркотические средства Свидетель №6 13.09.2016, 14.09.2016, 14.10.2016, а также Свидетель №5 17.03.2017 не сбывал. Свидетель №6 ему знаком в связи с ремонтом его автомашины, он с ним общался по ремонту автомобиля. Свидетель №5 не знает.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.09.2016 года около 17-30 час. был приглашен в качестве понятого, был произведен личный досмотр мужчины, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он и второй понятой, досматриваемый и сотрудники полиции, проследовали на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, где был проведен досмотр транспортного средства ВАЗ-21099, в ходе которого сотрудниками полиции под пластиковой обивкой порога, было обнаружено и изъято два свертка из прозрачного полимерного материала, в одном из которых находилось три свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, во втором свертке находилось десять свертков из прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. (л.д.223-225 т.1).

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №13 дополнив, что досматриваемый представился как Свидетель №6 и досмотрен был автомобиль ВАЗ-21099 г/н № регион (л.д.235-236 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала с 2013 года с Свидетель №6, который употребляет героин. Со слов Свидетель №6 ей известно, что у того появилась возможность приобретать героин у цыган, проживающих в м/р «Запруд» 

<

...> рублей за грамм. С цыганом ФИО7 познакомился в автосервисе в микрорайоне Вышка-2 г.Перми, где работал автослесарем. О приобретении героина ФИО7 общался с цыганом по имени Сергей, они созванивались по телефону. Так же ей известно, что у Сергея есть жена ФИО33 или ФИО33, которая иногда брала трубку, когда звонил ФИО7 Сергею. Когда ФИО7 нужен был героин, то он созванивался с Сергеем. При встрече он передавал Сергею деньги, а тот передавал героин. Иногда на встречи с Сергеем, ФИО7 брал ее. 13.09.2016 в дневное время она с Свидетель №6 поехала в микрорайон Запруд на автомобиле ФИО7. Они приехали к дому, где проживает Сергей. Приехав, ФИО7 вышел из автомобиля и проследовал к автомобилю, который ремонтирует и стоял у дома Сергея. Она видела, что к ФИО7 подошел Сергей, они разговаривали. ФИО7 вернулся в автомобиль, сказал, что купил героин. На обратном пути на 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. 14.10.2016 г. в утреннее время Свидетель №6 уехал из дома, через некоторое время перезвонил, попросил приехать в м/р Рабочий поселок. Приехав на указанное место, она встретила Свидетель №6, который находился в автомобиле «Лада-Гранта», за управлением был общий знакомый Свидетель №12, также в салоне сидела его сожительница Свидетель №11. Она села к ним, далее поехали в район Мотовилихинского пруда. Недалеко от пруда остановились возле автомобиля марки «Лада-Приора», куда пересел Свидетель №6, отсутствовал при этом несколько минут. Когда Свидетель №6 вернулся, поехали обратно, на первом светофоре были задержаны сотрудниками полиции. После чего она была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было. Со слов Свидетель №6 стало известно, что при нем был обнаружен героин. (л.д. 148-149, л.д.215-217 т.1).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ранее неоднократно у Лобатревич приобретал героин, в том числе в сентябре 2016 года, его задержали, изъяли героин. Также в сентябре 2016 года он участвовал в контрольной закупке, ему вручили 5 000 рублей, он договорился с Лобатревич о приобретении героина, в сопровождении сотрудников полиции на своем автомобиле приехал на место встречи, где Лобатревич передал ему героин, а он деньги. Позже героин добровольно выдал. Также в октябре 2016 года приобрел у Лобатревич героин, предварительно договорился о встрече, его задержали, наркотик изъяли. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он знаком с ФИО1 в связи с ремонтом автомобиля последнего, а также в ходе общения с Сергеем он по внешнему виду понял, что тот употребляет наркотики, он несколько раз приобретал у Сергея героин по цене 1 000 рублей за 1 грамм. Сергей использовал сотовый телефон с абонентским номером №, он звонил со своих номеров №, № или с номера сожительницы №. Если ему необходим был героин, он предварительно звонил Сергею на его сотовый и когда тот говорил приезжать, он приезжал, передавал деньги, а тот в свою очередь передавал героин. 13.09.2016 года в дневное время он находился у себя дома, позвонил Сергею на сотовый со своего абонентского номера № и спросил его «подъеду?», это означало, что ему нужен героин, и он располагает для этого необходимой суммой денег. Он ответил, что если все нормально – подъезжай. Он сказал, что у него шесть рублей, что ему нужно 10 маленьких доз по 0,5 грамм. К Сергею он поехал на своем автомобиле ВАЗ-21099 г/н № и с ФИО30 Около 16 часов они подъехали к дому Сергея на 

<

адрес>, вышел из автомобиля, к нему из дома вышел Сергей которому он передал 6000 рублей, а тот ему два свертка с героином. Наркотик он убрал, когда сел в салон, т.е. положил под пластиковую обшивку порога водительской двери. На 

<

адрес> в дальнейшем их задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенный у Лобатревич героин. 14.09.2016 он добровольно принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Лобатревич, он по телефону договорился с последним о приобретении 5 грамм героина за 5 000 рублей. Перед вручением денег он и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. К месту встречи на ФИО2 Большевиков, 26 он ехал на своем автомобиле в сопровождении сотрудника полиции. Возможности приобрести героин в другом месте у него не было. Также перед встречей с Лобатревич ему в куртку была вмонтирована камера и вручен диктофон. Приехав к дому Лобатревич, последний вышел на крыльцо дома, где он передал Сергею 5000 рублей, а тот ему сверток с наркотическим средством. Данный наркотик он добровольно выдал сотрудникам полиции. 14.10.2016 около 10 часов он созвонился с Сергеем с целью приобрести героин на 3 000 рублей, договорился о встрече на 

<

адрес>. На встречу он приехал на автомобиле под управлением Свидетель №12, также в автомобиле были Свидетель №11 и ФИО30. Приехав к месту встречи, он увидел автомобиль Лада Приора под управлением Лобатревич, после чего он один пересел в автомобиль Сергея, на заднее кресло, передал Сергею 3000 рублей, тот ему в свою очередь передал сверток в котором было 6 свертков с героином, сказал при этом, что здесь 3 грамма. Он вышел из автомашины и вернулся в свой автомобиль. Далее на АЗС они были задержаны сотрудниками полиции и у него изъяли героин, который он приобрел у Лобатревич. В кабинете ИК-29 ему были следователем предъявлены для опознания три фотографии. На фотографии под № он опознал ФИО1, который осенью 2016 года ему сбывал наркотическое средство –героин. Героин у того приобретал неоднократно около 5-ти раз (л.д. 40-42, 91-94, 171-172, 240-242 т. 1; л.д. 15-17 т. 2).

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д. 204-212 т. 2).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что поступила информация в отношении Свидетель №6 о причастности к незаконному приобретению и сбыту наркотического средства – героин. По оперативной информации Свидетель №6 приобретает наркотическое средство – героин у неустановленных лиц, проживающих в частном секторе в 

<

адрес>. Для пресечения преступной деятельности Свидетель №6 сотрудниками Управления было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «наблюдение». Так в ходе проведения ОРМ «наблюдения», 13.09.2016 года около 16 часов ими был взят под наблюдение адрес проживания Свидетель №6 – дом 

<

адрес>. Около 16-10 часов из подъезда указанного дома вышел Свидетель №6 и его сожительница Свидетель №9, сели в автомобиль марки ВАЗ-21099 рег. знак №, (Свидетель №6 на место водителя, ФИО30 на место переднего пассажира), автомобиль направился в сторону Мотовилихинского района г.Перми. Под наблюдением автомобиль Свидетель №6 остановился возле дома 

<

адрес>, Свидетель №6 и ФИО30 вошли внутрь дома. Через минут 5-10 оба вышли, и на той же машине направились в сторону Ленинского района г.Перми. Около 17-10 часов у дома 

<

адрес>, был задержан автомобиль под управлением Свидетель №6. Они были доставлены в здание УНК ГУ МВД по ул.Куйбышева, 85, г.Перми. При досмотре автомобиля Свидетель №6, под пластиковой обивкой порога со стороны водителя было обнаружено и изъято два свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которых десять свертков из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – героином общей массой 5,71 грамма. В результате опроса Свидетель №6 и ФИО30, было установлено, что данное наркотическое средство последний приобрел у мужчины цыганской национальности по имени Сергей, проживающий по адресу: 

<

адрес>. (л.д.237-239 т.1).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что имелась оперативная информация, что Свидетель №6 причастен к незаконному приобретению и сбыту наркотического средства – героин. В целях изобличения сбытчика наркотических средств и документирования преступной деятельности Свидетель №6 было принято решение о проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение», направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств в период с 13.09.2016 г. по 14.09.2016 г. Так же по оперативной информации было установлено, что Свидетель №6 приобретает наркотическое средство – героин у неустановленных лиц, проживающих в частном секторе в 

<

адрес>. 13.09.2016 года около 16 часов сотрудниками полиции был взят под наблюдение адрес проживания Свидетель №6 – дом 

<

адрес>. Около 16-10 часов из подъезда указанного дома вышел Свидетель №6 и его сожительница Свидетель №9, сели в автомобиль марки ВАЗ-21099 рег. знак №, направились в сторону Мотовилихинского района г.Перми. Под их наблюдением автомобиль Свидетель №6 никуда более не заезжал, сразу же подъехал к дому 

<

адрес>, где остановился. Из автомобиля вышли Свидетель №6 и ФИО30, зашли во внутрь указанного дома. Через 10 минут последние вышли из дома и вновь сели в автомобиль, после чего направились в сторону Ленинского района г.Перми. В 17-10 часов у дома 

<

адрес>, был задержан автомобиль под управлением Свидетель №6. Последний вместе со своей сожительницей ФИО30 был доставлен в здание УНК ГУ МВД по ул.Куйбышева, г.Перми, где были досмотрены. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра Свидетель №6 был обнаружен сотовый телефон «Флай» с двумя сим-картами. После этого был досмотрен автомобиль Свидетель №6, где под обивкой порога со стороны водителя было обнаружено и изъято два свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось десять свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Свидетель №6 пояснил, что является наркопотребителем, и приобретает героин для личного употребления у мужчины цыганской национальности по имени Сергей, который проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д.8-11 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что осенью 2016 года он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, который будет участвовать в качестве покупателя наркотических средств. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции вручил мужчине 5000 рублей для приобретения наркотического средства в рамках участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого его и второго понятого попросили поприсутствовать при досмотре автомобиля, наркотических и денежных средств, обнаружено не было. (л.д. 81-83 т.3).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8, оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в середине сентября 2016 года, участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека. В его присутствии и присутствии второго понятого, молодой человек достал 1 пакет из бесцветного полимерного материала. Внутри пакета находилось 7 свертков из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета внутри. После этого, он, второй понятой, досматриваемый молодой человек и сотрудник полиции вышли из здания, где на парковочной зоне возле здания увидели автомобиль марки ВАЗ 21099, данный автомобиль был осмотрен. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д.39 т.1).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №10, оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14.10.2016 года участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, который представился как Свидетель №6. В ходе личного досмотра у Свидетель №6 был обнаружен и изъят прозрачный сверток с шестью прозрачными свертками, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись и все участники личного досмотра поставили на нем свои подписи, также по окончании личного досмотра все его участники ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. (л.д.150 т.1).

Свидетель Свидетель №12, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 14.10.2016 года позвонил Свидетель №6, попросил проверить автомобиль «Лада Гранта» г.н. №, так как последний работал в автосервисе. Примерно в 10-30 часов подъехал на улицу Екатерининская, позвонил Свидетель №6, тот сказал, что посмотрит машину, но первоначально необходимо съездить до пруда, встретиться с человеком. Пока ехали, Свидетель №6 позвонили на сотовый телефон и с его слов попросили подъехать минут на 15-20 позже. Тогда поехали к дому по адресу: 

<

адрес>, где нужно было встретиться с супругой. Далее Свидетель №6 позвонили и сказали, что можно подъезжать. Также ФИО7 созвонился со своей сожительницей ФИО36, и минут через 10 она подъехала на такси. Все сели в машину и поехали к адресу встречи. После того как подъехали, Свидетель №6 попросил остановиться у автомобиля «Лада-Приора», темного цвета, гос.номер не запомнил. Далее ФИО7 вышел, сел в машину «Лада-Приора», отсутствовал около 2-х минут. После чего поехали обратно, в пути, возле площади Восстания, задержали сотрудники полиции. Далее доставили в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>, где его досмотрели сотрудники полиции. В ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 157 т.1).

Свидетель Свидетель №2 показал, что проводилось ОРМ в отношении Свидетель №6, который должен был приобрести наркотик, за ним было установлено наблюдение. В октябре 2016 года Свидетель №6 передвигался на автомобиле «Лада-Гранта» совместно с другими лицами. Автомобиль проехал до Мотовилихинского пруда. Из автомобиля вышел Свидетель №6 и пересел в рядом стоявший автомобиль марки «Лада-Приора» темного цвета, находился около 2-3 минут. Свидетель №6 вернулся в автомобиль, на котором приехал, и стал двигаться в центр, возле АЗС было произведено задержание. Он видел мужчину в автомобиле Лада Приора и с уверенностью может сказать, что это был ФИО1 В ходе личного досмотра Свидетель №6 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находились шесть полимерных свертков, в каждом из которых было порошкообразное вещество бежевого цвета, мобильный телефон и личный паспорт. Свидетель №6 подтвердил, что периодически употребляет героин, изъятый наркотик приобрел перед задержанием возле Мотовилихинского пруда, в автомобиле «Лада-Приора» у Лобатревича. Была оперативная информация, что на территории г.Перми действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом героина. Активным членом данной преступной группы являлся мужчина цыганской национальности Сергей, который использовал сотовый телефон, зарегистрированный на Свидетель №7. Для установления причастности Сергея к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В результате прослушивания телефонных переговоров были получены материалы о преступной деятельности мужчины цыганской национальности Сергей, данные сведения были рассекречены. При проведении оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что одним из приобретателей наркотического средства у данной преступной группы является Свидетель №5, который приобретает наркотическое средство героин в крупном размере для личного потребления. При прослушивание телефонных переговоров была получена оперативная информация о том, что Свидетель №5 в марте 2017 года намеревается выехать в 

<

адрес> для приобретения очередной партии героина у вышеуказанной преступной группы. Было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи в марте 2017 года в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, у магазина в микрорайоне Запруд был зафиксирован подъехавший автомобиль «Мерседес - Бенц» белого цвета, в салоне которого находился Свидетель №5. Через некоторое время Свидетель №5 вышел из автомобиля и направился к входу указанного магазина, где Свидетель №5 встретился с неустановленным мужчиной, известный под именем Сергей. Далее Свидетель №5 и мужчина о чем-то разговаривали, и Свидетель №5 что-то передал мужчине. После этого мужчина уехал. Недалеко от магазина «Березка» расположена автобусная остановка, за указанную остановку проследовал Свидетель №5, где из канавы забрал сверток. Примерно через 5 минут Свидетель №5 вернулся в ожидавший его автомобиль, после чего указанный автомобиль направился в сторону г.Березники. На автомобильной дороге Пермь – Березники автомобиль был задержан. Далее в ходе осмотра места происшествия, на участке местности автомобильной трассы Пермь – Березники на дорожном полотне было обнаружено и изъято многочисленное количество комкообразного вещества белого цвета, а так же прозрачный полимерный пакет с остатками вещества белого цвета. Свидетель №5 пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины цыганской национальности Сергей. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.10.2016 проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №6, который по оперативной информации будет приобретать наркотическое средство. 14.10.2016 года около 11 часов возле Мотовилихинского пруда г. Перми Свидетель №6 был взят под наблюдение, при этом он передвигался в качестве пассажира на автомобиле «Лада-Гранта» совместно с другими лицами в салоне. В ходе оперативного мероприятия было зафиксировано, как вышеуказанный автомобиль проехал до 

<

адрес>, где возле дома № остановился. Из автомобиля вышел Свидетель №6 и пересел в рядом стоявший автомобиль марки «Лада-Приора» темного цвета, регистрационный знак был не читаем, в салоне которого находился около 2-3 минут. После чего Свидетель №6 вернулся в автомобиль, на котором приехал, и стал двигаться обратно в центр по 

<

адрес>, возле «АЗС» по 

<

адрес> было произведено задержание. В ходе личного досмотра Свидетель №6 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находились шесть полимерных свертков, в каждом из которых было порошкообразное вещество бежевого цвета, мобильный телефон и личный паспорт. Свидетель №6 подтвердил, что периодически употребляет героин, изъятый наркотик приобрел перед задержанием возле Мотовилихинского пруда, находясь в автомобиле «Лада-Приора» у цыгана по имени Сергей, для последующего личного употребления. Ранее в отношении последнего в УНК имелась оперативная информация о том, что на территории г.Перми действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. Активным членом, данной преступной группы как раз являлся мужчина цыганской национальности известный, как Сергей, который использовал сотовый телефон, зарегистрированный на Свидетель №7 Для установления причастности Сергея к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В дальнейшем проводились ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание Сергея с поличным в момент совершения преступления, но положительных результатов достигнуто не было. Позже от сотрудников другого отдела УНК ГУ МВД, ему стало известно, что в отношении Свидетель №6 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героин, было ранее возбуждено уголовное дело в Ленинском районе г.Перми, где Свидетель №6 также указывал, что приобрел наркотическое средство у Сергея. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» были получены материалы о преступной деятельности мужчины цыганской национальности Сергей, в связи с чем данные сведения были рассекречены. При проведении оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что одним из приобретателей наркотического средства у данной преступной группы является Свидетель №5, который приобретает наркотическое средство героин в крупном размере для личного потребления. При прослушивание телефонных переговоров, 16.03.2017 года была получена оперативная информация о том, что Свидетель №5 17.03.2017 года в утреннее время намеревается выехать в г.Пермь для приобретения очередной партии героина у вышеуказанной преступной группы. Было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с чем 17.03.2017 года в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, у магазина «Берёзка» в микрорайоне Запруд по адресу: 

<

адрес>, с торца был зафиксирован подъехавший автомобиль «Мерседес - Бенц» белого цвета, в салоне которого находился Свидетель №5. Через некоторое время Свидетель №5 вышел из указанного автомобиля и направился к входу указанного магазина, где Свидетель №5 встретился с неустановленным мужчиной, известный под именем Сергей. Далее Свидетель №5 и мужчина о чем-то разговаривали, и Свидетель №5 что-то передал указанному мужчине. После этого мужчина уехал. Недалеко от магазина «Березка» расположена автобусная остановка, за указанную остановку проследовал Свидетель №5, где из канавы забрал сверток. Примерно через 5 минут Свидетель №5 вернулся в ожидавший его автомобиль, после чего указанный автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. На автомобильной дороге Пермь – Березники автомобиль был задержан. Далее в ходе осмотра места происшествия, на участке местности автомобильной трассы Пермь – Березники, примерно в 80 метрах от дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дорожном полотне в крайней правой полосе в радиусе 10 метров было обнаружено и изъято многочисленное количество комкообразного вещества белого цвета, а так же прозрачный полимерный пакет с остатками вещества белого цвета. В своем объяснении Свидетель №5 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство, у малознакомого мужчины цыганской национальности Сергей. В последствии данный мужчина был установлен как Лобатревич. Он сразу же ими задержан не был, так как необходимо было проведение химического исследования сбываемого им вещества, и на тот момент проводились оперативные мероприятия по установлению его соучастников преступления, канала поставки наркотического средства и задержания данных лиц с поличным (л.д. 18-22 т. 3). 

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 17.03.2017 года в утреннее время участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудники полиции провели осмотр участка автодороги «Пермь-Березники» в районе 

<

адрес>. В крайней левой полосе а/дороги примерно в пяти метрах от края дороги на асфальте было обнаружено многочисленное количество комкообразного вещества светлого цвета, а также прозрачный полимерный пакет с остатками того же вещества. (л.д. 126 т.2). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале 2017 года через общего знакомого, познакомился с мужчиной по имени Сергей, который по национальности цыган. Сергей внешне похож на европейца, рост выше среднего, темноволосый, коротко стрижен, из особых примет – у Сергея отсутствуют практически все зубы, у него имеется небольшой дефект речи. У Сергея он несколько раз приобретал наркотическое средство – героин, для личного употребления не менее 30 грамм по цене около 15 000 рублей. 17.03.2017 года около 4-30 часов он вместе с Свидетель №14 поехали в г. Пермь по своим делам. Когда приехали в г. Пермь он в очередной раз созвонился с Сергеем с целью приобретения наркотического средства, абонентский номер Сергея, номер которым он пользовался – №, абонентский номер Сергея у него был записан в телефонной книге как «Друг». Сергею звонил в утреннее время около 06-00 часов, в ходе разговора поинтересовался можно ли с ним встретиться, Сергей его понял, что он приедет за наркотическим средством и ответил, что можно приехать. В ходе разговора договорились встретиться у магазина «Березка» в микрорайоне Запруд г. Перми. После разговора с Сергеем, они с Свидетель №14 поехали на указанный адрес. Когда приехали на указанный адрес, к этому же магазину приехал Сергей и сказал, что наркотик находится в другом месте, указал место в канаве возле дороги, он передал Сергею денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего Сергей уехал. В указанном Сергеем месте, в канаве обнаружил сверток из прозрачного полимерного материала, данный сверток забрал. Проехав Чусовской мост в обратную сторону, сразу за мостом их догнала машина ГИБДД, он выбросил наркотическое средство на улицу, испугался. Произошло это в районе деревни «Залесная». После того как он выбросил наркотическое средство Свидетель №14 остановил машину и их задержали. Он не помнит Лобатревич, в ходе опознания он никого не опознавал, на очной ставке Лобатревич видел впервые. На аудиозаписях телефонных переговоров он свой голос не узнает, но поскольку запись сделана с его телефона и такие разговоры имели место, то подтверждает, что разговаривал он. Своего собеседника он не опознает, но голос ему знаком. При проведении опознания он указал на мужчину №, так как он похож на Сергея по чертам лица, который 17 марта 2017 года возле магазина «Березка» в микрорайоне Запруд продал ему наркотическое средство – героин. На фотографии данный мужчина выглядит моложе, чем Сергей в настоящее время. От следователя ему стало известно, что данного мужчину, которого он опознал, зовут ФИО1 Конкретно его опознал по разрезу глаз, овалу лица. Следователем ему был предоставлен протокол осмотра диска с прослушиванием телефонных переговоров. Данные диалоги были между ним и ФИО1. В сентябре 2017 года к нему в колонию приезжал следователь, который предъявил ему три фотографии, на которых он с уверенностью никого не опознал, так как молодые люди, изображенные на фотографии, были намного моложе Сергея. В дальнейшем в колонии между ним и мужчиной была проведена очная ставка. Данный мужчина был схож по приметам с Сергеем, но так как он точно уверен не был, он сказал, что данного мужчину ранее не видел. В момент очной ставки он находился в ИК-9 г.Соликамска, проходил лечение от диабета, астмы, гипертонии, в связи с чем находился под воздействием медицинских препаратов. Так же у него плохое зрение (слоение сетчатки глаза) в связи с чем он плохо видит, особые приметы Сергея не запомнил, так как видел того всего два раза в утреннее время в темное время суток. С точной уверенностью сказать не может, с Сергеем ли была проведена очная ставка, или с другим мужчиной. На аудиозаписи он с уверенностью опознал свой голос. Разговаривал по телефону с Сергеем, они договаривались о встрече и приобретении героина. Голос Сергея он тоже опознает с уверенностью, так как тот шепелявил. (л.д. 146-148, 187-188 т.2, л.д. 23-27 т.3, л.д. 41-45 т. 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.09.2017 г. она принимала участие в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. В ее присутствии и присутствии второго понятого осужденный Свидетель №5 указал на фотографию №, которая была вклеена в фототаблицу имеющую три фотографии. Свидетель №5 пояснил, что на данном фото изображен мужчина известный ему под именем Сергей, у того он в марте 2017 года приобрел наркотическое средство – героин, находясь в микрорайоне Запруд г.Перми. После проведения опознания был составлен соответствующий протокол, в котором они как понятые и сам Свидетель №5 поставили свои подписи. Также им предъявили справку, в которой отражены биографические данные лиц указанных на фото. Фото № принадлежало ФИО1.(л.д.189-190 т.2).

Свидетель Свидетель №16, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания как и свидетель Свидетель №15 (л.д.191-192 т.2).

Свидетель Свидетель №4, показал, что имелась оперативная информация, согласно которой Свидетель №5 в марте 2017 будет приобретать героин. В марте 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, был зафиксирован подъехавший автомобиль Мерседес, Свидетель №5 вышел из указанного автомобиля и направился к входу магазина, где встретился с неустановленным мужчиной. Далее Свидетель №5 и неустановленный мужчина о чем-то разговаривали, и Свидетель №5 что-то передал указанному мужчине. После мужчина, с которым встретился Свидетель №5, уехал. Недалеко от магазина «Березка» расположена автобусная остановка, за указанную остановку проследовал Свидетель №5, где из канавы забрал сверток. Примерно через 5 минут Свидетель №5 вернулся в ожидавший его автомобиль, после чего указанный автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. В районе деревни 

<

данные изъяты> автомобиль был остановлен и на дорожном полотне было обнаружено и изъято многочисленное количество комкообразного вещества белого цвета, а так же прозрачный полимерный пакет с остатками вещества белого цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что имелась оперативная информация о том, что на территории г. Перми и Пермского края действует преступная группа, которая занимается сбытом наркотического средства героин в крупном размере. При проведении оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что одним из приобретателей наркотического средства у данной преступной группы является Свидетель №5, который приобретает наркотическое средство героин в крупном размере для личного потребления. 16.03.2017 года была получена оперативная информация о том, что Свидетель №5 17.03.2017 года в утреннее время намеревается выехать в г. Пермь для приобретения очередной партии героина у вышеуказанной преступной группы. 17.03.2017 года в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, у магазина «Березка» микрорайон Запруд, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с торца был зафиксирован подъехавший автомобиль «Мерседес - Бенц» белого цвета г/н №, в салоне находился Свидетель №5. Через некоторое время Свидетель №5 вышел из указанного автомобиля и направился к входу указанного магазина, где Свидетель №5 встретился с неустановленным мужчиной. Далее Свидетель №5 и мужчина о чем-то разговаривали, и Свидетель №5 что-то передал указанному мужчине. После мужчина уехал. Недалеко от магазина «Березка» расположена автобусная остановка, за указанную остановку проследовал Свидетель №5, где из канавы забрал сверток. Примерно через 5 минут Свидетель №5 вернулся в ожидавший его автомобиль, после чего указанный автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. Около 07-20 часов, находясь на автомобильной дороге Пермь – Березники было принято решение о задержании вышеуказанного автомобиля, в котором находился Свидетель №5. Совместно с сотрудниками полка ДПС УМВД России по г. Перми были предприняты попытки остановить вышеуказанный автомобиль, в результате которых водитель указанного автомобиля не выполнял законные требования сотрудников полиции и начал скрываться. Свидетель №5 находящийся на переднем пассажирском сидении начал выкидывать из окна вещество белого цвета и прозрачный полимерный пакет. Около 07-30 часов автомобиль «Мерседес - Бенц» белого цвета г/н № был остановлен, в указанном автомобиле были задержаны Свидетель №5 и Свидетель №14. Далее в ходе осмотра места происшествия, на участке местности автомобильной трассы Пермь – Березники, примерно в 80 метрах от дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дорожном полотне в крайней правой полосе в радиусе 10 метров было обнаружено и изъято многочисленное количество комкообразного вещества белого цвета, а так же прозрачный полимерный пакет с остатками вещества белого цвета (л.д. 134-135 т.2). 

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 17.03.2017 года около 04-30 часов с Свидетель №5 выехали из 

<

адрес> они повернули с объездной дороги в микрорайон «Запруд». Когда въехали в Запруд, ФИО7 попросил остановиться недалеко от магазина. ФИО7 вышел, через какое-то время подъехала какая-то машина темного цвета, из данной машины вышел неизвестный ему парень, описать которого не может, от него происходило в 30 метрах. ФИО7 с этим парнем куда-то ушли. Минут через 5 ФИО7 вернулся обратно и сел в машину, пояснил, что нужно ехать домой. В районе «Залесной» он сбросил скорость и принял вправо после чего остановил автомобиль. После того как остановились их задержали сотрудники полиции. После задержания был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли с дорожного покрытия вещество светлого цвета и прозрачный полимерный пакет. После задержания ФИО7 объяснил, что когда они находились в г. Перми у магазина, тот приобрел у приезжающего парня наркотическое средство – героин, которое впоследствии выбросил из окна в момент задержания. Когда Свидетель №5 выбрасывал наркотик, он не заметил, все произошло очень быстро. (л.д. 132-133 т.2).

Свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО1 на протяжении более 20 лет является ее сожителем. Ранее он употреблял наркотики, в настоящее время после освобождения из мест лишения свободы наркотики не употребляет, Лобатревич не занимался сбытом наркотических средств. Изъятые у них сотовые телефоны, а в частности имеющий номер, оканчивающийся на 737, принадлежит ей. С данного номера могла звонить она или ее старший сын, Лобатревич им не пользовался. Телефон лежал дома в свободном доступе. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что проживает совместно с Свидетель №12. 14.10.2016 г. около 10-11 часов позвонил Свидетель №12, попросил выйти из дома, она увидела Свидетель №12 в автомобиле марки «Лада-Гранта» с Свидетель №6. Села к ним, также села ФИО36. Далее поехали в район пруда, расположенного возле площади Восстания. Недалеко от пруда остановились возле автомобиля марку и рег. знак не запомнила, куда пересел Свидетель №6, отсутствовал при этом несколько минут. Когда Свидетель №6 вернулся в автомобиль поехали обратно, на первом светофоре были задержаны сотрудниками полиции. После чего она была досмотрена, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Позднее узнала, что в ходе личного досмотра Свидетель №6 были обнаружены свертки с наркотиками. (л.д. 153-154 т.1).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также и материалами дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 14.09.2016 около 19-35 час. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на крыльце 

<

адрес> мужчина по имени Сергей сбыл участнику ОРМ Свидетель №6 наркотическое средство героин.( том 1 л.д. 2);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Сергей» от 14.09.2016 с участием Свидетель №6 (том 1 л.д.4);

протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которому 14.09.2016 Свидетель №6 был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, вручены средства оплаты в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.5-7);

протоколом досмотра транспортного средства Свидетель №6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 8);

протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от 14.09.2106 в ходе которого Свидетель №6 добровольно из правого кармана штанов выдал сверток из прозрачного полимерного материала внутри которого семь свертков из с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д.11);

протоколом досмотра транспортного средства Свидетель №6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 12);

справкой об исследовании из которой следует, что вещество, добровольно выданное Свидетель №6 14.09.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 0,88г; 0,53г; 0, 82г; 0,51г; 0,50г; 0,80г; 0,57г. (том 1 л.д.16-17);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, добровольно выданное Свидетель №6 14.09.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 30-31);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, добровольно выданным Свидетель №6 14.09.2016, целостность конверта не нарушена (том 1 л.д. 32-33);

протоколом обыска в жилище ФИО1, согласно которому изъяты сотовые телефоны, весы со следовыми остатками вещества, ватки (том 1 л.д.58-61);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фонограммой, согласно которой зафиксирован ход проведения ОРМ «проверочная закупка» 14.09.2016 и встреча Свидетель №6 и Лобатревич (том 1 л.д. 72);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №6 опознал Лобатревич как лицо, сбывшее ему в сентябре 2016 года героин (том 1 л.д. 86-90);

заключением эксперта, согласно которому в составе фрагментов волокнистого материала, изъятого при обыске в квартире Лобатревич, содержатся наркотические средства морфин, 6-моноацетилморфин и героин (том 1 л.д. 109-110);

протоколом осмотра конверта с ватками, изъятыми в ходе обыска, целостность которого не нарушена (том 1 л.д. 111);

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» 14.10.2016 в отношении Свидетель №6 (том 1 л.д. 123);

протоколом личного досмотра Свидетель №6 от 14.10.2016, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято порошкообразное вещество, сотовый телефон «Kineksi» (том 1 л.д. 124);

справкой об исследовании из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №6 14.10.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 0,47г; 0,40г; 0,44г; 0,39г; 0,41г; 0,43г (том 1 л.д.133-134);

протоколом исследования сотового телефона «Kineksi», изъятого у Свидетель №6, из которого следует, что он общался перед задержанием с абонентом № (находившемся в пользовании у ФИО1) (том 1 л.д.135);

протоколом исследования сотового телефона «Флай», изъятого у Свидетель №9, из которого следует, что в телефонной книге имеется абонент с номером № (находившемся в пользовании у ФИО1) (том 1 л.д.136);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №6 14.10.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 141-142);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, изъятым у Свидетель №6 14.10.2016, целостность конверта не нарушена (том 1 л.д. 143);

справкой о содержании телефонных переговоров мужчины по имени «Сергей», имеющего № 13.10.2016 и 14.10.2016, в ходе которых речь идет о встрече у пруда и приобретении у Сергея «шести маленьких» (том 1 л.д. 181-182);

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» 13.09.2016 в отношении Свидетель №6 (том 1 л.д. 200);

протоколом личного досмотра Свидетель №6 от 13.09.2016, в ходе которого изъят сотовый телефон «Флай» с абонентским номером № (том 1 л.д. 201);

протоколом досмотра транспортного средства Свидетель №6 от 13.09.2016, в ходе которого под пластиковой обивкой порога со стороны водителя обнаружены свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 202);

справкой об исследовании из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №6 13.09.2016 и представленное на исследование, является смесью содержащей наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 0,80г; 0,44г; 0,50г; 0,50г; 0,48г; 0,49г; 0,47г; 0,83г; 0,59г; 0,61г (том 1 л.д.208-209);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №6 13.09.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 228-230);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, изъятым у Свидетель №6 13.09.2016, целостность конверта не нарушена (том 1 л.д. 231);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №6 опознал Лобатревич как лицо, сбывшее ему в сентябре 2016 года героин (том 2 л.д. 12-14);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому Свидетель №6 и Лобатревич созванивались 14.10.2016 и договаривались о встрече около пруда (том 2 л.д. 35-39);

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» 17.03.2017 в отношении Свидетель №5 (том 2 л.д. 60);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности на трассе Пермь – Березники в 80 метрах от дома 

<

адрес> обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, полиэтиленовый пакет с остатками вещества (том 2 л.д. 61-67);

протоколом личного досмотра Свидетель №5 17.03.2017 и изъятии у него сотового телефона «Самсунг» (том 2 л.д.81);

справкой об исследовании из которой следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 17.03.2017 и представленное на исследование, является веществом содержащем в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 25,76г, 0,18г (том 2 л.д.87-88);

протоколом исследования сотового телефона «Самсунг» - в телефонной книге абонент под именем «Друг» № (том 2 л.д. 89-94);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, изъятое 17.03.2017 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 2 л.д. 107-108);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, изъятым 17.03.2017, целостность конверта не нарушена (том 2 л.д. 109);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, изъятое 17.03.2017 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 2 л.д. 114-116);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, изъятым 17.03.2017, целостность конверта не нарушена (том 2 л.д. 117);

приговором Добрянского районного суда г. Перми от 05.06.2017, которым Свидетель №5 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 2 л.д. 149);

справкой о содержании телефонных переговоров, из которой следует, что Свидетель №5 и Лобатревич созванивались в том числе 17.03.2017 рано утром (том 2 л.д. 159-161);

протоколом осмотра диска с записью телефонных переговоров, согласно которому Свидетель №5 и Лобатревич общались между собой, в том числе 17.03.2017 с 05:58:09 (том 2 л.д. 170-177);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №5 опознал Лобатревич как лицо, сбывшее ему 17.03.2017 героин (том 2 л.д. 182-186);

заключением эксперта, согласно которому на пакете и фрагментах полиэтилена (от наркотического вещества добровольно выданного 14.09.2016 Свидетель №6) обнаружены следы пота, принадлежащие ФИО1 (том 2 л.д. 231-235);

справкой ПАО «МТС», согласно которой номер телефона № принадлежит абоненту Свидетель №7, которая является сожительницей ФИО1 (том 2 л.д. 248);

протоколом осмотра детализации соединений абонента №, находившегося в пользовании ФИО1, за 14.10.2016, из которого следует, что в указанную дату имеются соединения с абонентским номером Свидетель №6, место положение Лобатревич по месту жительства и на месте сбыта наркотических средств (том 3 л.д. 1-4);

протоколом осмотра детализации соединений абонента №, находившегося в пользовании ФИО1, за 13.09.2016, из которого следует, что в указанную дату имеются соединения с абонентским номером Свидетель №6, место положение Лобатревич по месту жительства и на месте сбыта наркотических средств (том 3 л.д. 14-16);

протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых в ходе обыска в квартире Лобатревич, установлено, что в один из телефонов вставлена сим карта с номером 89097308058, которым пользовался Лобатревич. Сотовый телефон Микромакс содержит информацию о данном контакте. В сотовом телефоне Флай в смс-сообщениях имеется номер Свидетель №5 (том 3 л.д. 90-94);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №13, ФИО13, ФИО14, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО15, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №11 и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, в том числе и с другими доказательствами, указанными в приговоре, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Как следует из материалов дела, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях изобличения лиц, незаконно сбывающих наркотические средства. 

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, соответствующие документы содержат обстоятельства их проведения и факт утверждения их руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие этих преступлений. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности были получены с соблюдением закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого каждый раз умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников полиции. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного заседания не установлено.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 13.09.2016 незаконно сбыл Свидетель №6 наркотическое средство в крупном размере. Данные обстоятельства бесспорно установлены указанными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №13, ФИО13, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства являются относимыми, достоверными, не противоречивыми, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 пояснили, что 13.09.2016 проводилось ОРМ наблюдение в отношении Свидетель №6, который проследовав от своего места жительства до 

<

адрес> г. Перми совместно с ФИО30 зашли в указанный дом и вышли, при посадке в автомобиль Свидетель №6 сделал движение, похожее, что что-то положил под порог водительской двери. На 

<

адрес> они были задержаны, под обшивкой порога в автомобиле Свидетель №6 был обнаружен героин. При этом Свидетель №6 в другом месте приобрести наркотик не мог, поскольку автомобиль нигде не останавливался и в него никто не садился. Свидетель ФИО30 подтвердила, что ездила с Свидетель №6 13.09.2016 к дому 26 по 

<

адрес>, там ФИО7 встречался с Сергеем, у которого Свидетель №6 приобретает героин, передавали ли они что-то друг другу, она не видела, но ФИО7 сказал, что приобрел наркотик. Свидетель №6 пояснил, что в указанный день Лобатревич продал ему героин. Из детализации телефонных соединений абонентского номера №, который зарегистрирован на Свидетель №7 и находившийся, как установлено из показаний свидетелей, в пользовании ФИО1, и абонентского номера №, которым пользовался Свидетель №6, имеются соединения 13.09.2016 в 16:01 час., при этом географическое положение абонента № в районе действия вышки сотовой связи по 

<

адрес> (в месте жительства ФИО1), а также соединение в 16:41 час., то есть в момент сбыта наркотика, географическое положение абонента № аналогичное. Свидетели Свидетель №13 и ФИО3 подтвердили факт изъятия наркотических средств из автомобиля Свидетель №6 с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО14 и Свидетель №8 следует, 14.09.2016 проводилось ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого Свидетель №6 и его автомобиль были тщательно досмотрены, ему вручены 5000 рублей для приобретения наркотических средств, встретившись с ФИО1 на крыльце дома 

<

адрес> последний сбыл Свидетель №6 героин в крупном размере. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено надлежащим образом, свидетель ФИО4 подтвердил тот факт, что у Свидетель №6 при личном досмотре и вручении средств оплаты запрещенных предметов обнаружено не было. Из анализа представленных суду доказательств, а также показаний свидетелей следует, что Свидетель №6 иные лица, кроме ФИО1, сбыть героин не могли. Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что Свидетель №6 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства. Согласно заключения эксперта на пакете и фрагментах полиэтилена, в который был упакован героин, добровольно выданный Свидетель №6 14.09.2016 и предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1

Также судом установлено, что 14.10.2016 ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №6 героин в крупном размере. Указанное следует из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №10 и материалов уголовного дела. Так, свидетель Свидетель №6 изначально указывал на Лобатревич как на лицо, сбывшее ему героин, и подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения 14.10.2016. Свидетель Свидетель №2 показал, что видел Лобатревич в автомашине Лада Приора около Мотовилихинского пруда, в которую сел Свидетель №6. Свидетели Свидетель №12 и ФИО30 подтвердили, что Свидетель №6 в указанный день встречался с кем-то в автомобиле Лада Приора, кроме того в разговорах Свидетель №12 слышал имя Сергей. Свидетель Свидетель №10 подтвердил факт изъятия наркотиков у Свидетель №6. Из протоколов личного досмотра Свидетель №6 и протокола исследования предметов следует, что у Свидетель №6 изъяты сотовые телефоны с абонентскими номерами № и №, в телефоне Флай имеется контакт Плем13 с абонентским номером №, который зарегистрирован на Свидетель №7 и находившийся как установлено из показаний свидетелей в пользовании ФИО1. Кроме того, с номера № 14.10.2016г. в 10ч. 50 мин. было соединение с абонентом №. Из протокола прослушивания фонограмм, следует, что 14.10.2016 с 10:18 час. Свидетель №6 созванивался с Лобатревич и обсуждают место встречи у пруда (вниз по ул. 1905 года), массу наркотика: «три маленьких», а также Лобатревич просил Свидетель №6 подъехать минут через 20.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений установлено, что 14.10.2017 года в 10:18 совершен исходящий звонок с абонентского номера №, который зарегистрирован на Свидетель №7 и находившийся как установлено из показаний свидетелей в пользовании ФИО1, на абонентский номер №, находившийся в пользовании Свидетель №6, место положение абонента 

<

адрес>(место жительства ФИО1). Далее исходящие звонки с вышеуказанного абонентского номера на номер Свидетель №6 14.10.2016 в 10:37, 10:39, по указанному адресу. После этого имеется исходящий звонок в 10:45 с абонентского номера № (ФИО1) на абонентский номер № (Свидетель №6), место положение абонента –

<

адрес> (место сбыта наркотического средства). Входящий звонок в 10:47 с абонентского номера № (Свидетель №6), на абонентский номер № (ФИО1) место положение абонента – 

<

адрес> (место сбыта наркотического средства).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО15, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 17.03.2017 незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство героин в крупном размере. Так, оперативные сотрудники показали суду, что Свидетель №5 встречался для приобретения наркотических средств у 

<

адрес>, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показывал, что приобрел героин у мужчины по имени Сергей, которого он опознал по фотографии как ФИО1, имеющиеся телефонные переговоры имели место и разговаривал он с Сергеем, с которым встретился у магазина Березка и приобрел героин. К показаниям Свидетель №5 о том, что он приобретал наркотики не у Лобатревич суд относится критически, поскольку как следует из телефонных переговоров Свидетель №5 и Лобатревич они достаточно общались между собой, интересовались друг у друга делами в семье, что позволяет сделать суду вывод о желании Свидетель №5 помочь избежать ответственности Лобатревич. Из показаний понятых следует, что на автодороге было изъято комкообразное вещество, а также понятые Свидетель №15 и Свидетель №16 пояснили об уверенном опознании Свидетель №5 Лобатревич как лицо сбывшее ему героин. Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что Свидетель №5 встречался с кем-то у магазина Березка и приобрел героин. В изъятом в ходе личного досмотра телефоне Свидетель №5 имеется контакт Друг с № (установлено, что данным абонентским номером пользовался ФИО1), с которым имелись соединения 17.03.2017 в 6-00 час. и 6-21 час. Из записи телефонных переговоров следует, что Свидетель №5 и Лобатревич созванивались в день сбыта наркотических средств и непосредственно перед этим, договаривались о конкретном месте встречи, при этом Лобатревич просит Свидетель №5 быть осторожнее. 

Анализируя и оценивая позицию защиты, избранную подсудимым, его утверждения о том, что он наркотические средства никому не сбывал, опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Таким образом, суд пришел к выводу, что эти доводы не заслуживают доверия, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом версию подсудимого и изложение обстоятельств дела в ином, более выгодном для себя свете, суд расценивает, как избранный им способ защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля Свидетель №7 о непричастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, суд относится критически, поскольку указанное опровергается данными оперативно-розыскной деятельности, в том числе и за 14.10.2016, о том, что в указанный день Лобатревич сбыл Свидетель №6 наркотическое средство, кроме того, Свидетель №6 прямо указывает на ФИО1 как на лицо сбывшее ему героин, а также свидетель Свидетель №2 показал, что видел Лобатревич, управляющим автомобилем Лада Приора у Мотовилихинского пруда, в которую сел Свидетель №6. Кроме того, свидетель Свидетель №7 является заинтересованным лицом в благополучном исходе дела для ФИО1, поскольку состоит с ним в фактических брачных отношениях более 20 лет, у них имеются общие дети. 

Как следует из текста обвинительного заключения, 17.03.2017 Свидетель №5 передал ФИО1 денежные средства возле магазина «Березка» по 

<

адрес>, г.Перми, а затем, следуя указаниям ФИО1, приобрел наркотическое средство за остановочным комплексом, расположенным возле дороги, но как установлено в судебном заседании фактически передача денежных средств и приобретение наркотического средства происходило возле магазина «Березка» по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство судом установлено в ходе исследования материалов дела, показаний участников уголовного судопроизводства и не влияет на объем, характер предъявленного обвинения, квалификацию преступления и на факт доказанности инкриминируемого подсудимому преступления. В связи с чем судом установлено место совершения преступления магазина «Березка» по адресу: 

<

адрес>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией особо тяжких и их повышенную общественную опасность. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован участковым и положительно сожительницей, ранее судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие хронических заболеваний, наличие хронических заболеваний и инвалидность у его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В действиях подсудимого в силу ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное положение и возраст ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы. С учетом смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, ватки, весы и сотовые телефоны – уничтожить; диски – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 17 лет со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 16.05.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29.11.2018 года по 15.05.2019 года, с 16.05.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, ватки, весы и сотовые телефоны – уничтожить; диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь