Дело № 2-336/2024

УИД: 89RS0002-01-2024-000361-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском, к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб., по факту нарушения сроков доставки его почтовой корреспонденции четырех заказаны писем РПО №№; №; №, № Нарушение прав потребителя подтверждается письменными доказательствами. Его претензия предприятием почтовой связи на предмет возмещения причиненного морального вреда при имевших место обстоятельствах оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу, почтовые расходы, связанные с пересылкой копий искового заявления, в связи с рассмотрением дела в сумме 138 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ходатайств о рассмотрении настоящего дела с его участием, в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи, не заявлял. 

Ответчик АО «Почта России», в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, в судебное заседание для дачи заключения по делу в интересах потребителя ФИО1, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направив соответствующее заключение. 

Изучив представленные письменные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и имеет правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Видно, что для целей досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «Почта России» направлялась соответствующая претензия по почтовым отправлениям, указанным в иске (л.д. 9).

Из ответа Руководителя Департамента клиентских операций АО «Почта России» ФИО4 от 20.09.2022 на претензию следует, что ими установлены нарушения контрольных сроков пересылки, четырех заказаны писем РПО №№; №; №, № на 1, 2 и 10 дней соответственно. В возмещении морального вреда отказано (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 Закона о почтовой связи к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 01.06.2022 Прокуратурой Пермского края (г. Пермь) в адрес ФИО1 (п. Харп) направлено заказное письмо РПО №, которое поступило в адресное почтовое отделение - 18.06.2022.

14.06.2022 ФИО1 (п. Харп) в адрес начальника УФССП России по ЯНАО (г. Салехард) направлено заказное письмо РПО №, которое поступило в адресное почтовое отделение - 17.06.2022.

14.06.2022 ФИО1 (п. Харп) в адрес руководителя УФК по ЯНАО (г. Салехард) направлено заказное письмо РПО №, которое поступило в адресное почтовое отделение - 17.06.2022.

16.06.2022 ФИО1 (п. Харп) в адрес Салехардского городского суда ЯНАО (г. Салехард) направлено заказное письмо РПО №, которое поступило в адресное почтовое отделение - 20.06.2022.

Как предусмотрено ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 6.12, 6.14, 104, 126, 128, 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400, утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, действительно почтовые отправления: четыре заказных письма РПО №№ (10 дней); № (1 день); № (1 день); № (2 дня) ФИО1, доставлены с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 на 1, 2 и 10 дней (без учета дня приема), что не отрицалось ответчиком в ответе на претензию истца. Указанное, также подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 01.08.2022, факт нарушения контрольных сроков пересылки, РПО №№; №; 62942070006523, 61499172250992 был установлен (л.д. 9). 

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта недоставки в контрольные сроки, ответчиком вышеуказанной почтовой корреспонденции истцу.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факт недоставки ответчиком в установленные контрольные сроки, почтовой корреспонденции истца, судом установлен, то имеются основания для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Видно, что ФИО1 сам нёс расходы на отправку трёх заказных писем, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, вызванных недоставкой почтовой корреспонденции в установленные сроки, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, размер подлежащий возмещению компенсации морального вреда, суд определяет в сумме 1 500 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма 750 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов. 

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 просил взыскать с ответчика, понесённые им почтовые расходы, по отправке соответствующего искового заявления, суд, с учетом имеющихся в материалах дела, письменных доказательств, подтверждающих несение им соответствующих расходов, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 138 рублей (л.д. 4, 12). 

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к АО «Почта России» с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...), компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф в сумме 750 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 138 рублей, а всего 2 388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца.

Судья: ...

...

...