Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.А., 

с участием административного истца ФИО2 ФИО11.,

представителя заинтересованных лиц Ильина ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к старшему государственному инспектору ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 ------, УМВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО2 ФИО14., с учетом уточнения от дата, обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 ФИО15., УМВД России по адрес о признании незаконным решения от дата об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в его собственности транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, VIN -----, путем установки на него звукового сигнального прибора модели «VIP-сигнал», принятое старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 ФИО16., в виде соответствующей записи в заявлении о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства от дата, возложении обязанности на ОГИБДД УМВД по адрес обязанности повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, VIN ----- от дата путем установки на него звукового сигнального прибора модели «VIP-сигнал», взыскании расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что дата ФИО2 ФИО17 обратился в ОГИБДД УМВД РФ по адрес с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в его собственности транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, VIN ----- путем установки на него звукового сигнального прибора модели «VIP-сигнал». К заявлению были приложены необходимые документы, среди которых было положительное заключение предварительной технической экспертизы на предмет возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное испытательной лабораторией ------» № ----- от дата, согласно которой вносимые изменения в конструкцию транспортного средства не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза ------ (далее-ТР -----) и постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Решением, принятым старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по адрес ФИО1 ФИО18., оформленным соответствующей записью в заявлении о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства от дата, административному истцу было отказано в выдаче разрешения. В качестве оснований для отказа должностное лицо ОГИБДД ОМВД по адрес ФИО1 ФИО19., сослался на пункт 69.4 Приказа МВД России от дата ----- «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства», а также пункты 2.4.3.3.1, 2.4.3.3.5 Приложения ----- ТР -----. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». По мнению административного истца, должностное лицо ГИБДД не имеет полномочий подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку Постановление Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Административный регламент ----- оказания данной услуги, Положение о ГИБДД не предоставляют сотрудникам ГИБДД права самостоятельно отменять (признавать недействительными) либо игнорировать, любым способом документы, выданные испытательными лабораториями, а также принимать решения, основанные на собственных выводах и суждениях, касающихся вопросов технического регулирования, проводить оценку заключения экспертизы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО20. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 ФИО21., представитель административного ответчика УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МВД по Чувашской Республики и МВД Российской Федерации Ильин ФИО22. полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление, в которых указано, что указанный прибор не является специальным сигналом, так как по своим техническим характеристикам отличается от требований к специальным звуковым сигналам в соответствии с ГОСТ Р 50574-2019 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы». Между тем, специальный звуковой сигнал должен быть слышным и узнаваемым всеми участниками дорожного движения, при этом, узнаваемость специального звукового сигнала должна определяться, в том числе, его отличием от обычного звукового сигнала не только в плане технических характеристик, но и в плане звукового восприятия и слуховой памяти. Установка прибора на автомашинах общего пользования, который воспроизводит звук «------», идентичный специальным звуковым сигналам, используемым на транспортных средствах оперативных служб и отличающегося от них только техническими характеристиками недопустима, так как устройство для подачи специальных звуковых сигналов, это устройство, не являющееся штатным, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов и издающее звуковые сигналы, отличающиеся от сигналов штатного звукового сигнального прибора по спектральному составу, при этом, подаваемые таким прибором звуковые сигналы, могут восприниматься участниками дорожного движения как специальный звуковой сигнал, что может повлечь непредсказуемость в поведении других участников дорожного движения. 

Заинтересованные лица ------» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В письменных отзывах указывали на правомерность административных исковых требований.

Так, из письменного отзыва ------» следует, что согласно техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС ----- «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата ----- (пункт 62 приложения -----), звуковые сигнальные приборы должны соответствовать требованиям Правил ООН ----- «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения звуковых сигнальных приборов и их автомобилей в отношении их звуковой сигнализации». При этом, параметры звукового сигнального прибора модели «VIP-сигнал» соответствуют указанным значениям, указанным в п.6.1.1, 6.2.7 Правил, что подтверждается сертификатами соответствия Евразийского Экономического Союза. Требования к специальному звуковому сигналу установлены пунктами 2.4.3.3.1-2.4.3.3.3 Приложения 6 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС ----- «О безопасности колесных транспортных средств». Технические характеристики звукового сигнального прибора «VIP-сигнал» свидетельствуют о том, что он является звуковым сигнальным прибором и не позволяют отнести его к специальным звуковым сигналам. 

Из письменного отзыва ------» следует, что общество имеет в составе структурное подразделение – испытательную лабораторию «------», внесенную в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза за -----, а также имеет национальный аттестат аккредитации ------. В соответствии с п.78 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от дата -----, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного Союза. Из содержания п.75 Технического регламента следует, что техническое регулирование включает в себя два этапа: предварительная техническая экспертиза на предмет возможности внесения изменений в конструкцию, проводимая перед получением разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, и последующая проверка безопасности конструкции. Административному истцу дата по его заявлению было выдано заключение предварительной технической экспертизы, поскольку испытательная лаборатория посчитала, что такие изменения в конструкцию возможно внести в отношении транспортного средства заявителя. Однако, административному истцу, обратившемуся в Госавтоинспекцию за получением разрешения, в его выдаче было отказано со ссылкой на п.69.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утв. Приказом МВД России от дата -----. При этом, должностное лицо приводит пункты Технического регламента, которым не соответствует заключение – п.2.4.3.3.1 и 2.4.3.3.5 Приложения -----. Между тем, органы Госавтоинспекции в рамках выполнения специальных разрешительных функций осуществляют деятельность по предоставлению государственной услуги (п.4 Правил -----), что не наделяет их правом по отмене, признанию недействительными представленных заявителем документов и замене их своими выводами, положенными в основу принятия решения о предоставлении, либо об отказе в предоставлении услуги. Кроме того, Приложение -----, на пункты которого ссылается должностное лицо, распространяет свое действие исключительно на специализированные и специальные транспортные средства. 

Представитель заинтересованного лица ГУОБДД МВД России в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указано, что требования административного истца неправомерны, поскольку согласно руководству по эксплуатации сигнального прибора «VIP-сигнал», он имеет режим подачи дополнительного звукового сигнала «Тревога» в течение 5 секунд с автоматическим отключением, что сопоставимо с описанным в Техническом регламенте типом звукового сигнала «кратковременная сирена» или «------» (пункт 2.4.3.3.5 Технического регламента), следовательно по режиму работы его можно отнести к устройствам для подачи специальных звуковых сигналов, применяемых в транспортных средствах оперативных служб. Кроме того, требования к специальным звуковым сигналам изложены в пунктах 2.4.3.3.1-2.4.3.3.3 Технического регламента, определение показателей по которым проводится в соответствии с правилами ООН ----- (часть 1) (пункт 2.4.3.3.4 Технического регламента. Пунктом 2.4.3.3.5 Технического регламента предусмотрено, что если специальный звуковой сигнальный прибор имеет несколько режимов звучания, то каждый режим звучания должен удовлетворять требованиям пунктов 2.4.3.3.1-2.4.3.3.3 Технического регламента. В случае наличия специального звукового сигнала типа «кратковременная сирена» или «------», параметры его работы отвечают пункту 2.4.3.1.7 Технического регламента, устанавливающие требования к специальным звуковым сигналам. Таким образом, установка и применение сигнального прибора «VIP-сигнал», в качестве основного или дополнительного сигнального прибора будет являться нарушением требований Технического регламента, более того, будет восприниматься другими участниками дорожного движения как специальный звуковой сигнал, что негативным образом может отразиться на безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка участвующих по делу лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец с заявлением об оспаривании решения от дата обратился в суд дата, следовательно, сроки обращения в суд с административным иском им соблюдены.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", а также в соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от дата N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с п. 11 положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, к полномочиям ГИБДД также относится выдача свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Статьей 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 16 названного закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (ред. от дата) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 75 Решения Комиссии Таможенного союза от дата N 877 (ред. от дата) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР -----. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Как следует из п.6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР -----), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877 (ред. от дата), внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Порядок внесения таких изменений, установлен Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 413 (пункт 1).

В настоящих Правилах: а) под находящимися в эксплуатации колесными транспортными средствами понимаются транспортные средства, зарегистрированные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - Госавтоинспекция, транспортные средства); б) под уполномоченной организацией понимается испытательная лаборатория (центр), аккредитованная в национальной системе аккредитации на оценку соответствия требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 33670-2015 "Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия", включенная в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (пункт 2).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство) (пункт 4).

Для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы:

а) заявление о выдаче разрешения;

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность;

в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица);

г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией (пункт 5).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, дата ФИО2 ФИО23 обратился в ОГИБДД УМВД РФ по адрес с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в его собственности транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, VIN ----- путем установки на него звукового сигнального прибора модели «VIP-сигнал» производства ------».

При этом, сроки и последовательность административных процедур (действий), предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, установлены Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от дата N 612.

В соответствии с пунктами 16-17 указанного Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, а непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции.

Таким образом, принятие решения по существу заявления административного истца относится к полномочиям административных ответчиков.

Для получения государственной услуги заявители представляют: заявление о выдаче разрешения (приложение N 1 к Административному регламенту), документ, удостоверяющий личность заявителя, заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (п.21, 21.1, 21.2, 21.4 Административного регламента).

Заявление оформлено К-вым ФИО24. на бланке, являющемся Приложением ----- к Административному регламенту.

К заявлению им было приложено положительное заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, выданное испытательной лабораторией «------» №----- от дата

В заключении экспертизы указано, что вносимые изменения в конструкцию транспортного средства не противоречат требованиям ТР ----- и постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Эксперты считают возможным внесение предполагаемых изменений в конструкцию» (пункт 2 заключения). В пункте 4 заключения также сделан вывод о том, что в ходе предварительной технической экспертизы установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям ТР ТС.

Кроме того, в пункте 5.1 заключения указано, что вышеуказанный звуковой сигнал соответствует п.62 Приложения ----- ТР -----. 

В соответствии с п.68 Административного регламента, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытому административно-территориальному образованию, а также на комплексе "Байконур" (его заместителями), начальником Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителями) или иным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем соответствующего территориального органа МВД России, проверяется выполнение требований Правил, технического регламента и Административного регламента.

По результатам рассмотрения заявления, старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по адрес ФИО1 ФИО25. было принято решение об отказе в удовлетворении заявления. 

В качестве оснований принятого решения, должностным лицом выполнена запись, со ссылкой на принятие решения в соответствии с п.69.4 Приказа МВД России от дата ----- "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства", а также п.п. 2.4.3.3.1, 2.4.3.3.5 Приложения ----- ТР -----. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств.

Форма отказа соответствует рекомендациям, изложенным в письме МВД РФ от дата N 3/197719639987 «О некоторых вопросах предоставления государственных услуг по внесению изменений в конструкцию транспортных средств» и предусматривающего обязательность наличия ссылок на положения нормативных правовых актов (часть, пункт, статья акта (приложения к акту) при подготовке отказов в выдаче разрешений и свидетельств (например, при отказе в выдаче разрешения на основании пункта 69.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от дата N 612, в отказе должен быть дополнительно указан пункт и (или) пункт в приложении Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", требование которое не выполнено).

При этом, как следует из п.69.4 Административного регламента, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения, является несоответствие сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877.

Как указано выше, в обоснование принятого решения, должностным лицом указаны п.п. 2.4.3.3.1, 2.4.3.3.5 Приложения ----- ТР -----. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств.

Указанным Приложением N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР -----), установлены дополнительные требования к специализированным и специальным транспортным средствам.

Так, в пункте 2.4.3.3 раздела 2 приложения ----- к ТР ----- предусмотрены требования к специальным звуковым и световым сигналам.

Пунктом 2.4.3.3.1. предусмотрено, что специальный звуковой сигнал должен быть четко слышимым и узнаваемым. Спектральный состав специального звукового сигнала должен включать в себя одну или несколько доминирующих гармонических составляющих, которые изменяются во времени по частоте или амплитуде. Изменения этих гармонических составляющих должны находиться в частотном диапазоне 150 - 2000 Гц.

Продолжительность цикла изменений основных гармонических составляющих специального звукового сигнала должна составлять 0.5...6 с.( пункт 2.4.3.3.2.)

Максимальный уровень звука на расстоянии 2 м от излучателя сигнала по оси, перпендикулярной к плоскости его выходного отверстия при подаче специального звукового сигнала должен быть не менее 110 дБ А и не более 125 дБ А. (пункт 2.4.3.3.3.).

Определение показателей по пунктам 2.4.3.3.1 - 2.4.3.3.3 проводится в соответствии с Правилами ООН N 28 (часть 1).(пункт 2.4.3.3.4)

Пунктом 2.4.3.3.5 предусмотрено, что если специальный звуковой сигнальный прибор имеет несколько режимов звучания, то каждый режим звучания должен удовлетворять требованиям пунктов 2.4.3.3.1 - 2.4.3.3.3. В случае наличия специального звукового сигнала типа "кратковременная сирена" или "Air Horn" выполняются требования пункта 2.4.3.1.7 настоящего приложения.

Таким образом, фактически основанием для вынесения оспариваемого решения явилось отнесение звукового сигнального прибора «VIP-сигнал» производства АО ПК «Элина», предполагаемого к установке на транспортное средство административного истца, к специальным звуковым сигналам.

Указанное также следует из позиции административных ответчиков и заинтересованных лиц МВД по Чувашской Республике, МВД России, ГУОБДД МВД России, свидетельствующей о том, что отказ в выдаче свидетельства со ссылкой на п. 69.4. Административного регламента ----- (несоответствие сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877) был обусловлен тем, что акустический прибор модели «VIP-сигнал» производства ------» воспроизводит звук «Air Horn», который является идентичным звуковому сигналу, используемому на транспортных средствах оперативных служб, и отличается от них только техническими характеристиками, воспринимается другими участниками дорожного движения как специальный звуковой сигнал, что в свою очередь влечет непредсказуемость поведения других участников дорожного движения, введенных в заблуждение и, как следствие, возникновение дорожно-транспортных происшествий, и что, по мнению должностного лица административного органа, свидетельствует о несоответствии требованиям ТР ТС.

В то же время, административный истец, заинтересованное лицо ------», являющееся производителем акустического прибора модели «VIP-сигнал» и заинтересованное лицо ------», чье заключение о соответствии вносимых изменений в конструкцию транспортного средства требованиям ТР ТС представлено административным истцом, последовательно утверждали о том, что акустический прибор модели «VIP-сигнал» к специальным звуковым сигналам не относится.

Как установлено пунктом 10.4 Приложения ----- Технического регламента ТР ----- (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации), транспортное средство должно быть укомплектовано звуковым сигнальным прибором в работоспособном состоянии. Звуковой сигнальный прибор должен при приведении в действие органа его управления издавать непрерывный и монотонный звук, акустический спектр которого не должен претерпевать значительных изменений.

Запрещено неправомерное оборудование транспортного средства специальными звуковыми и световыми сигнальными приборами, нанесение окраски по цветографическим схемам, установленным для транспортных средств оперативных служб (п.10.18).

Оборудование транспортных средств оперативных служб специальными световыми и (или) звуковыми сигнальными приборами, нанесение окраски по специальным цветографическим схемам должно соответствовать требованиям приложения N 6 к настоящему техническому регламенту и без соответствующего разрешения не допускается (п.14.1).

Таким образом, исходя из содержания оспариваемого решения, при его вынесении должностным лицом в ходе проверки сведений, указанных в заключении ------» в соответствии с п.68 Административного регламента, установлено, что акустический прибор модели «VIP-сигнал», относится к специальным звуковым сигналам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО27 к старшему государственному инспектору ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 ФИО26., УМВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд адрес.

При этом, судом кассационной инстанции указано, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из сходства звукового сигнала, воспроизводимого акустическим прибором «VIP-сигнал» производства ------» со звуковыми сигналами, используемыми на транспортных средствах оперативных служб, в связи с чем не нашел оснований для признания отказа незаконным. Указанный вывод судом первой инстанции был сделан после аудиовоспроизведения сигналов в ходе судебного заседания. Судом также отмечено, что различие сигналов может быть определено только экспертным путем, после сравнения технических характеристик звука. Однако, судебная экспертиза по определению схожести звуковых сигналов, а также значимости влияния «VIP сигнала» на звуковое восприятие участниками дорожного движения в целях безопасности движения, судом не назначалась и не проводилась.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также сделан вывод о схожести сигналов на основании исследования аудиозаписей «VIP- сигнала» и специального сигнала в присутствии специалиста, пояснившего, что сигналы по звучанию схожи и участники дорожного движения воспринимают эти сигналы как необходимость уступить дорогу. Вместе с этим, показания специалиста ФИО7, являющейся начальником отдела контрольно-надзорной деятельности безопасности дорожного движения, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства установленного факта схожести сигналов, поскольку данный специалист не обладает специальными познаниями в данной области. 

Между тем, в нарушение требований главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании, поскольку вопрос, требующий специальных познаний надлежащим образом не исследован и не получил должной оценки.

В связи с указанными судом кассационной инстанции обстоятельствами, послужившими основанием для направления дела на новое рассмотрение, судом, при новом рассмотрении дела на обсуждение сторон вынесен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения заявленных административным истцом требований.

Указанная судебная экспертиза назначена определением суда от дата, проведение экспертизы поручено ------», на экспертное исследование заинтересованным лицом ------» представлены 2 экземпляра акустических приборов «VIP- сигнала» и их технические описания по форме Правил ООН ----- «Единовременные предписания, касающиеся официального утверждения звуковых сигнальных приборов и автомобилей в отношении их звуковой сигнализации.

Как следует из заключения эксперта ------» от дата, проведенного на основании определения суда от дата, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно:

1) Соответствует ли акустический прибор модели «VIP-сигнал» производства ------» требованиям Правил ООН ----- «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения звуковых сигнальных приборов и автотранспортных средств в отношении их звуковых сигналов предупреждения»?

- Представленный на испытания звуковой сигнальный прибор типа «VIP-сигнал» (образец -----) удовлетворяет предписанием Правил ООН ----- в части технических требованиям к уровням акустического давления (раздел 6, пункт 6.3.7).

- Представленный на испытания звуковой сигнальный прибор типа «VIP-сигнал» (образец -----) не соответствует предписанием Правил ООН ----- в части технических требованиям к уровням акустического давления в полосе частот 1800-3550 Гц (раздел 6, пункт 6.3.7).

- Заявленные значения номинальных частот звуковых сигнальных приборов типа «VIP-сигнал» (образец ----- и образец -----) не подтверждены результатами испытаний в части технических требований (Раздел 6, п.дата Правил ООН -----).

- Представленные на испытание звуковые сигнальные проборы типа «VIP-сигнал» (образец ----- и образец -----) удовлетворяют предписаниям Правил ООН ----- в части технических требований (Раздел 6, п.6.1.1). Звуковые сигнальные приборы издают непрерывный и монотонный звук, их акустический спектр не меняется. 

2) Может ли акустический прибор модели «VIP-сигнал» производства ------» быть отнесен к специальным звуковым сигналам (во всех вариациях режима работы) в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877 и ГОСТ Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от дата N 25-ст), то есть к устройствам, предназначенным для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава; к устройствам, не являющимся штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, отличающегося от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливаемых в/на транспортное средство дополнительно?

- Акустический прибор модели «VIP-сигнал», производства ------» не соответствует всем требованиям к специальным звуковым сигналам (во всех вариациях режима работы), установленным Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877.

- Акустический прибор модели «VIP-сигнал», производства ------» не соответствует всем требованиям к специальным звуковым сигналам (во всех вариациях режима работы), установленным ГОСТ Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от дата N 25-ст),

- Акустический прибор модели «VIP-сигнал», производства АО ПК «Элина» не может быть отнесен к специальным звуковым сигналам, то есть к устройствам предназначенным для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава; к устройствам, не являющимся штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, отличающегося от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливаемых в/на транспортное средство дополнительно

3) По своим техническим характеристикам является ли акустический прибор модели «VIP-сигнал» производства ------» схожим со специальным звуковым сигналом по параметрам издаваемого звука без учета частотного диапазона?

- С технической точки зрения установить сходство или различие звуковых сигналов без учета частотного диапазона невозможно.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющими соответствующую подготовку, включенному в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы судебной экспертизы логичны, последовательны, проверяемы, подробно мотивированы, сделаны на основании технического отчета испытаний звукового сигнального прибора «VIP-сигнал» производства ------, проведенных в лаборатории виброакустики ОБА научно-исследовательского центра по испытаниям и доводке автомототехники ------». 

Таким образом, оспариваемое решение, принятое хотя и на основании пункта 69.4 Административного регламента, подразумевающего все виды несоответствия сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877, но сделанное на основании анализа соответствия заявления и приложенных к нему документов требованиям, изложенным в пунктах 2.4.3.3.1, 2.4.3.3.5 Приложения ----- ТР -----, устанавливающего дополнительные требования к специализированным и специальным транспортным средствам, законным не является, поскольку экспертом установлено, что звуковой сигнальный прибор «VIP-сигнал» производства ------ к специальным звуковым сигналам не относится. Из содержания заявления и приложенных к нему документов не следует, что указанный звуковой сигнал административным истцом предназначался для установки на специальное или специализированное транспортное средство. 

В приложенном к заявлению административного истца от дата заключении испытательной лаборатории «------» также указано на соответствие звукового сигнала требованиям п.62 Приложения ----- ТР ----- из которого следует, что звуковые сигнальные приборы должны соответствовать правилам ООН -----.

Из заключения эксперта следует, что сигнальный прибор «VIP-сигнал» производства ------», правилам ООН ----- в полной мере не соответствует.

Между тем, проверка наличия или отсутствия иных оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявления административного истца, в предмет оценки судом, исходя формулировки оспариваемого решения, не входит.

Таким образом, оспариваемое решение исходя из оснований его принятия, является незаконным.

При этом, оспариваемое решение нарушает права административного истца на осуществление им прав, предоставленных собственнику транспортного средства по внесению изменений в его конструкцию в разрешенном законом виде.

С учетом изложенного исковые требования о признании незаконным оспариваемого решения, подлежат удовлетворению.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права, соответствует требованиям закона. В целях восстановления нарушенного права административного истца в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным возложить на орган, принявший оспариваемое решение повторно рассмотреть заявление административного истца от дата в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД по адрес ФИО1 ФИО28. от дата об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, VIN -----, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО29, принятое в виде соответствующей записи в заявлении о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства от дата.

Возложить на УМВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО30 о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, VIN ----- от дата, в установленном законом порядке.

Взыскать с УМВД России по адрес в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере ------.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Заливина