дело № 12-245/2020 

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Альфа Оренбург» Ц.К.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург», 

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» (далее - ООО «Альфа Оренбург», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины.

В судебное заседание, состоявшееся 27 октября 2020 года в 12:00 часов, законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании приняли участие: ФИО1 - защитник общества по доверенности, поддержавший доводы жалобы; К.Е.В. – консультант министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, возражавшая против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 1).

В соответствии с п. 4 названного Указа Губернатора Оренбургской области (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Альфа Оренбург» к административной ответственности) хозяйствующим субъектам, продолжающим осуществлять деятельность по реализации товаров, необходимо обеспечить контроль наличия у покупателей, находящихся в торговых залах (помещениях), средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), исключив допуск в торговые залы (помещения), лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа Оренбург» осуществляет административно-хозяйственную деятельность в торговом объекте по адресу: г. Оренбург, ул. ***, д. № (магазин «Красное & Белое»). 17 июня 2020 года в 16:25 часов установлено, что указанным хозяйствующим субъектом не обеспечен контроль наличия у покупателей, находящихся в торговом зале, средств индивидуальной защиты (маски и перчатки) и не исключен допуск в торговый зал лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), что нарушает требование п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4); протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов с приложением фотографий и видеозаписи (л.д. 23-32); письменными объяснениями администратора магазина Ф.О.В. (л.д. 33); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 5-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из приобщенных к материалам дела фотографий и видеозаписи объективно усматривается, что в торговом зале магазина находятся посетители без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Альфа Оренбург» не исполнены в полной мере установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обжалуя постановление судьи районного суда, директор ООО «Альфа Оренбург» Ц.К.А. приводит доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, заявляя, что юридическим лицом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук, в частности, назначено должностное лицо (администратор магазина), ответственное за контроль наличия у покупателей магазина, находящихся в торговом зале, средств индивидуальной защиты. С этим приказом ознакомлены все сотрудники магазина, в том числе администратор. Кроме того, ссылается на противоправные действия администратора магазина, признавшего свою вину.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку данных, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не имеется.

При этом судья обоснованно исходил из того, что факт формального издания приказа и возложения на конкретного работника обязанности по обеспечению контроля наличия у покупателей, находящихся в торговых залах (помещениях), средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), не свидетельствует о том, что обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению дополнительных ограничений, установленных п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук, в магазине по вышеуказанному адресу, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением администратором магазина трудовых функций в соответствии с установленным дополнительным ограничением, а также выполнением им соответствующего приказа. Напротив, выявленный факт нахождения в торговом зале покупателей без средств индивидуальной защиты дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие данной возможности всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц. 

В рассматриваемом случае судья установил, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своего работника. Как правильно установил судья, факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что принятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований п. 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук.

Вопреки утверждениям заявителей, оснований для вывода о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется. В рассматриваемом случае выявленное должностным лицом административного органа в рамках контрольного мероприятия нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, зафиксировано надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В жалобе заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.

Данный довод является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Такой перечень установлен Указом Губернатора Оренбургской области от 8 апреля 2020 года № 166-ук «Об утверждении перечня органов исполнительной власти Оренбургской области и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который наделяет инспектора отдела контроля за оборотом алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области правом составления протоколов об административных правонарушениях по данной категории дел (л.д. 45).

Таким образом, оснований судить о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, не имеется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос № 18).

Довод заявителя о том, что наказание, назначенное ООО «Альфа Оренбург», является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допуск в торговый зал покупателей при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки) влечет за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью покупателей, сотрудников магазина. Доказательств обратного не представлено.

Судья районного суда, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным ООО «Альфа Оренбург» нарушением, правильно назначил наказание в виде административного штрафа. Данный вид наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Альфа Оренбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Альфа Оренбург» Ц.К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская