КОПИЯ:

Дело № 2-4036/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 26 300 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение к электросетям принадлежащего истцу жилого дома. На основании заключенного договора ответчику были выданы технические условия, которые ответчик обязался выполнить. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с последнего неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за 78 дней просрочки в размере 26 300 руб.

Представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика иск не признала, просила суд отказать в иске. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение к электросетям принадлежащего истцу жилого дома.

Во исполнение указанного договора ПАО «Кубаньэнерго» выдало ФИО1 технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 обязался выполнить в течение шести месяцев с момента заключения договора (п. 5 Договора).

Также пунктом 17 Договора предусмотрено, что за неисполнение условий договора, сторона выплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,25 от цены договора, которая определена сторонами равной 134 873 руб. 10 коп. (п. 10 Договора). 

Судом установлено, что ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ответчик технические условия от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как указано в п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора, ответчик обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение технических условий, необходимых для подключения жилого дома к электросетям.

Указанная обязанность не была исполнена ответчиком, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение его условий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с начальной датой, с которой истец просит начислять неустойку. Так, договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая правила исчисления сроков, установленные статьями 191 – 194 ГК РФ, последним днем шестимесячного срока на исполнение ответчиком обязательств по выполнению технических условий является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за 78 дней, что в денежном выражении составляет 26 300 руб.54 коп. (134 873,1 х 0,25% х 78).

Поскольку суд, согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает спор в пределах заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка 26 300 руб., как то указано в иске. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 воспользовался правом на отказ от договора, выводов суда не изменяет, поскольку об отказе ответчик уведомил истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка взыскана судом за период до указанной даты.

Также суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, тем более, что ответчиком не заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки, определенный судом ко взысканию, по убеждению суда, в полной мере соразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Также, на основании статей 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 415 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» неустойку 26 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 989 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» государственную пошлину в размере 2 415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу 

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: