Дело №1-117/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.

с участием 

государственного обвинителя

заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени между 01 часом 00 минутами и 01 часом 21 минутой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, с целью введения сотрудников полиции относительно кражи принадлежащей ему сумки с медицинскими документами на его имя, в действительности находившейся при нем, под его одеждой, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления – сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о якобы совершенном в отношении него неизвестными лицами преступлении – тайном хищении принадлежащей ему сумки с медицинскими документами и денежными средствами, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния.

С этой целью, ФИО1 в обозначенные выше период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, осуществил звонок со своего сотового телефона на номер «102» и устно сообщил сотрудникам полиции о факте хищения принадлежащей ему сумки с медицинскими документами на его имя и денежными средствами в сумме 5200 рублей, которое он обнаружил около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 осознавая, что денежные средства в его сумке, которую он посчитал утерянной, заведомо отсутствовали, сообщил сотрудникам полиции о криминальном характере данного события с целью ускорения их приезда на место происшествия и отыскания его сумки с находящимися в ней документами силами сотрудников полиции.

Указанное сообщение было зарегистрировано в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ начальником смены дежурной части 

<

данные изъяты> Е.В. в книге учета сообщений о преступлениях 

<

данные изъяты> 

После чего, в период времени между 01 часом 21 минутой и 03 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции по 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где в фойе здания по указанному адресу под курткой, надетой на ФИО1, им и сотрудниками полиции обнаружена принадлежащая последнему сумка с медицинскими документами. 

Далее, ФИО1, обнаруживший свою сумку с указанными документами, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе полиции по 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени, будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> Д.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, понимая, что денежные средства, в якобы похищенной сумки заведомо отсутствовали и факта их хищения не было, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени между 22 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 01 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из его сумки, висевшей на вешалке в баре, тайно похитили принадлежавшие ему денежные средства в сумме 5200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В данном заявлении усматривались признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и оно было принято в порядке ст.141 УПК РФ старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Д.В., находящимся при исполнении служебных обязанностей, а в дальнейшем зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции по 

<

данные изъяты> начальником смены дежурной части Е.В.

Сообщенные в заявлении сведения ФИО1 подтвердил в ходе его опроса сотрудником полиции Д.В., в период времени между 01 часом 21 минутой и 03 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Заявление ФИО1 о якобы совершенном преступлении послужило поводом для проведения сотрудниками полиции проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144-145 УПК РФ, а в последующем, по результатам проверки, к принятию процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

данные изъяты> М.А. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку в ходе проверки было установлено, что хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в действительности не имело место. 

Тем самым ФИО1, совершив заведомо ложный донос, нарушил установленную законодательством деятельность органов внутренних дел, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шиповалова суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства, оказание помощи близким родственникам.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

При назначении наказания Шиповалову суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельства дела, данных характеризующих подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: заявление ФИО1, копии книги учета сообщений о преступлении– хранить при уголовном деле. 

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаула); банк получателя – отделение г.Барнаул; счет получателя 4010181035004101001; БИК 040173001; ИНН 

<

***>; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода