Дело № 2 – 1584 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2019 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровой ФИО12 к Сарачану ФИО13 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений просит брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации городского округа №

<

адрес >», актовая запись №, между ней и ответчиком расторгнуть; признать жилой дом общей площадью 99,6 кв. м., КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес > и земельный участок площадью 800 кв. м., КН № расположенный по адресу: 

<

адрес >, совместным имуществом супругов; разделить совместно нажитое имущество супругов, признав доли равными и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного имущества, т.е. земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что с ответчиком состоит в браке с ДД.ММ.ГГ, от брака не имеют детей. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. В период брака ими был приобретен земельный участок площадью 800 кв. м., КН № расположенный по адресу: 

<

адрес >, за 750000 рублей. На данном участке возведен жилой дом общей площадью 99,6 кв. м., КН №. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком. Добровольно разделить совместно нажитое имущество не могут, соглашение о разделе этого имущества не заключено, брачный договор не заключался. Ссылаясь на ст. 34,38,39 СК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, при этом пояснили, что сохранение семьи невозможно, совместное хозяйство не ведется с июня 2019 года. В период брака супругами был приобретен спорный земельный участок за 750000 рублей. Оценивая имущество в рамках настоящего дела, исходят из стоимости земельного участка, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, т.е. из той суммы, за которую земельный участок был приобретен – 750000 рублей. Также в период брака супругами на данном земельном участке был возведен жилой дом, площадью 99, 6 кв.м., который истец оценивает согласно представленному отчету 3482400 рублей. При этом не оспаривали, что на приобретение земельного участка и частично на строительство жилого дома были потрачены денежные средства в размере 3000000 рублей, вырученные от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес >, принадлежащей ответчику еще до регистрации брака. При этом полагает, что поскольку за период их совместного проживания в данной квартире с 2013 года ФИО1 обустраивала данную квартиру, в квартире был произведен ремонт, следовательно, стоимость квартиры значительно увеличилась, в связи с чем денежные средства, вырученные от её продажи также являются совместно нажитый имуществом супругов и должны быть учтены при разделе имущества. При этом истец в период брака постоянно имела доход, следовательно, её доля не может быть уменьшена. Просят требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, согласились с заявленными требованиями в части расторжении брака, просили брак расторгнуть. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества не согласились, просили в иске отказать, указав, что земельный участок с КН № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > приобретен на личные средства ответчика - ФИО2, принадлежавшие ему до вступления в брак, по договору купли-продажи земельного участка у гражданки ФИО5 от ДД.ММ.ГГ за 750 000 рублей. Кроме того, строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес > с КН № также производилось на личные денежные средства ФИО2, принадлежавшие ему до вступления в брак. Указанные денежные средства были личными накоплениями ФИО2, которые были получены им от продажи двухкомнатной квартиры, обшей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 27, 9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес > по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за 3 000 000 рублей гражданину ФИО6, то есть до заключения брака с Юровой ФИО14 (регистрация брака ДД.ММ.ГГ). Согласно заключенного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Стружка-Хаус» стоимость строительных и отделочных работ на земельном участке с КН № составила 1380082 рублей. Указанные работы полностью оплачены ФИО2 по квитанциям ООО «Стружка-Хаус». При этом согласились с предложенной стороной истца оценкой имущества.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чем Межрайонным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации городского округа «

<

адрес >», составлена соответствующая актовая запись №. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Поскольку в судебном заседании истец настаивала на том, что брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется и дальнейшая их совместная жизнь и сохранение семьи не возможны, а ответчик ФИО2 этот факт не оспаривал и не возражал против расторжения брака, то суд приходит к выводу о том, что брак сторон подлежит расторжению.

Относительно требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, судом установлено, что будучи в браке с ДД.ММ.ГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО5 заключен договор кпли-продажи земельного участка площадью 800 кв. м., КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес >А (том 1 л.д. 32 – 33).

Согласно п. 3 данного договора стоимость земельного участка по соглашению сторон определена в 750000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 4 договора на данном земельном участке не расположено никаких зданий, сооружений, строений. 

ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация данной сделки (том 1 л.д. 51 – 54).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 до брака принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Калининград 

<

адрес > (том 1 л.д. 84 – 89).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру за 3 000 000 рублей, получив указанную сумму от покупателей ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 87 – 89, 132 – 133).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами на вырученные ФИО2 от продажи квартиры по адресу 

<

адрес >, в размере 3000000 рублей, приобретен земельный участок по адресу 

<

адрес > за 750000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, а, следовательно, не подлежит разделу, поскольку данное имущество приобретено ФИО2 на денежные средства, принадлежащие лично ФИО2

Также судом установлено, что в период брака на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес >, возведен жилой дом общей площадью 99,6 кв. м., КН №.

Истцом при предъявлении настоящего требования о разделе имущества, заявлена стоимость указанного объекта в соответствии с отчетом № Н-0788-2019, выполненного НЦ Балтэкспертиза, в размере 3482400 рублей (том 2 л.д. 1 – 38).

Указанная стоимость стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, в связи с чем суд полагает, что указанный отчет о стоимости жилого дома может быть принят в качестве доказательства стоимости объекта.

При этом стороной истца не оспаривался факт того, что вырученные ФИО2 денежные средства от продажи квартиры по адресу 

<

адрес >, в размере 3000000 рублей, помимо приобретения земельного участка, были потрачены на возведение жилого дома.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Стружка-Хаус» заключен договор возмездного оказания услуг № на осуществление строительных и отделочных работ на земельном участке с КН №, стоимость работ сторонами определена 1380082 рублей. Указанные работы полностью оплачены по квитанциям (том 1 л.д. 90 – 103).

Кроме того судом установлено и подтверждено, представленными в материалы дела чеками и квитанциями об оплате строительных материалов и работ, что сторонами как супругами имеющими доход вкладывались денежные средства в завершение строительства данного дома, его обустройство, отделку, приобретение мебели и предметов интерьера, что также подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО7

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ доход каждого из супругов относится к общему имуществу супругов.

Супругами брачный договор не заключался, помимо законного режима имущества супругов, иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежит разделу только 36/100 доли дома (общее имущество стоит 4232400 (3482400 + 750000) – 3 000000 = 1232400 стоимость имущества подлежащая разделу, доля каждого супруга – 616200 рублей, что составляет 18/100 доли жилого дома), исходя из равенства долей супругов.

Доводы истца о том, что вырученные ею 470000 рублей от продажи ДД.ММ.ГГ принадлежащей на праве собственности доли дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес >, были вложены в строительство дома и его обустройства, не могут служить основанием для увеличения доли ФИО1, поскольку таких требований истцом заявлено не было, более того суд обращает внимание на то, что денежные средства в размере 408026 рублей ей поступили на счет ДД.ММ.ГГ, сняты ею ДД.ММ.ГГ 406000 рублей (том 1 л.д. 204), при этом значительные траты, в частности строительство скважины, на что ссылалась истец, была возведена задолго до полученных денежных средства, а именно в апреле 2017 года, что следует из паспорта буровой скважины и договора № от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 217 – 220).

Как и не могут повлиять на размер доли, подлежащей разделу, доводы истца о том, что до регистрации брака они проживали в квартире ответчика по адресу: 

<

адрес >, она также вкладывала денежные средства в ремонт указанной квартиры, в связи с чем квартира была продана значительно дороже, а следовательно вырученные денежные средства не должны учитываться как личное имущество ФИО2 Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку доказательств сложения в квартиру по 

<

адрес > ФИО1 не предоставлено, более того, если какие вложения и имели место быть, то они были до регистрации брака, а более того самой ФИО1 было достоверно известно, что данное имущество – квартира не является совместно нажитым имуществом.

При этом доводы стороны ответчика о том, что достраивался дом исключительно на его доход – пенсию, которая ежемесячно не снималась, тем самым накапливалась, суд также считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Так пенсия и другой доход каждого из супругов является общим доходом и подлежит разделу.

Учитывая, что в состав общего имущества супругов входит лишь одно жилое помещение в виде доли жилого дома, общей площадью 99,6 кв. м., тогда как ни у одной из сторон не имеется прав на иные жилые помещения, то возможность передачи такого имущества одному из супругов отсутствует, а ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о наличии у него средств для выплаты компенсации ФИО1 в связи с чем, суд находит целесообразным признать за ФИО1 право собственности в порядке раздела имущества на 18/100 доли жилого дома, оставив в собственности ФИО2 право собственности на 82/100 доли жилого дома и весь земельный участок.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствиями с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за требование о разделе совместно нажитого имущества и расторжение брака составляет 9762 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Кроме того, подлежат отмене принятые определением Гурьевского районного суда от 02 августа 2019 года обеспечительные меры.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что спор между сторонами, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, судом разрешен, то в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах в виде запрета на совершение действий, связанных с отчуждением жилого дома, общей площадью 99,6 кв.м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, отпала.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 02 августа 2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юровой ФИО15 к Сарачану ФИО16 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом ЗАГС № управления ЗАГС администрации городского округа №

<

адрес >», актовая запись №, между Сарачаном ФИО17 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес >, гражданином России, русским, и Юровой ФИО18 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес >, гражданкой России, русской, расторгнуть. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества Сарачан ФИО19 и Юровой ФИО20, определив доли супругов равными.

В порядке раздела имущества признать право собственности за Юровой ФИО21 на 18/100 доли жилого дома общей площадью 99,6 кв. м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес >

Оставить в собственности Сарачана ФИО22 82/100 доли жилого дома общей площадью 99,6 кв. м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес > и земельный участок площадью 800 кв. м., КН № расположенный по адресу: 

<

адрес >.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации признанного судом права долевой собственности на указанный объект права – жилой дом, за Сарачаном ФИО24 и Юровой ФИО25.

Взыскать с Сарачана ФИО23 в пользу Юровой ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9762 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Гурьевского районного суда от 02 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева