Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-001664-40 (производство № 2-2067/2024) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Иркутская электросетевая компания» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, взыскании судебной неустойки, нестойки за неисполнение обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска о том, что между АО «ИЭСК» и ФИО1 

<

Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт (увеличение мощности с 15 кВт до 30 кВт), категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>. По указанному адресу расположен 1-этажный индивидуальный жилой дом площадью 108,1 кв. м, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> стороны подписали дополнительное соглашение к договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС, согласно которому пункт 5 договора принят в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора». В соответствии с пунктом 21 договора настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 

<

Дата обезличена> истец в полном объеме внес плату за технологическое присоединение в сумме 7 728,30 руб. 

<

Дата обезличена> истец письменно уведомил ответчика о выполнении им технических условий 

<

Номер обезличен>-BC. 

<

Дата обезличена> истец получил разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

Номер обезличен> на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> истец направил ответчику разрешение на допуск с просьбой завершить процедуру технологического присоединения по договору (вх. N

<

Номер обезличен>), на которую сетевая организация письменно уведомила заявителя о том, что процедура технологического присоединения будет завершена после выполнения обязательств сетевой организацией в срок, установленный техническими условиями и договором 

<

Номер обезличен>-ВЭС. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС, с учетом дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, составляет 1 год со дня заключения настоящего договора и истек 

<

Дата обезличена>. В технических условиях к договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон. Так, согласно пункту 10 технических условий 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе подачу напряжения) к своим электрическим сетям. Однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства, предусмотренные договором 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не исполнены. Фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика отсутствует, напряжение и мощность на электроустановку истца не поданы. В соответствии с пунктом 6.4 договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС сетевая организация обязалась не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к своим электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. Договор об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС заключался с потребителем на правах публичной оферты с обязательным применением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Ответственность сторон, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена пунктом 17 условий типового договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В связи с длительным неисполнением обязательств по договору истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 руб. В порядке уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец указывает о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик исполнил обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> в части увеличения мощности электроустановки истца с 15 кВт до 30 кВт по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 

<

Дата обезличена>. Учитывая, что срок исполнения обязательств по технологическому присоединению согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС составляет 1 год со дня заключения договора, начало периода просрочки обязательства следует считать с 

<

Дата обезличена>. В связи с тем, что на дату фактического исполнения обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил 346 дней, истец предъявляет требования о взыскании неустойки в размере 6 684,72 руб. (19,32 руб. * 346 дней). На основании изложенного, истец окончательно просит суд взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 6 684,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома и взыскании судебной неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал о том, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 

<

Дата обезличена> требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения об увеличении мощности АО «ИЭСК» исполнены, в этот же день в адрес заявителя направлен акт об осуществлении технологического присоединения, 

<

Дата обезличена> получен заявителем, однако до настоящего времени по неизвестным АО «ИЭСК» причинам не подписан и не отправлен в адрес АО «ИЭСК» в подписанном виде. Также представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав о том, что период неустойки составляет 346 дней (

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена>), следовательно, размер неустойки составляет 6 684,98 руб. С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума о защите прав потребителей, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф не подлежит взысканию с АО «ИЭСК», в связи с добровольным удовлетворением им после принятия иска к производству требований ФИО1 об обязании исполнить обязательства по договору. Также представитель ответчика полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена. В рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и возражений ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.. 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВг (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 30 кВт); категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт; а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>), расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; ФЛС 

<

Номер обезличен> (п.п. 1, 2).

Срок действия технических условий составляет 5 (пять) лет со дня заключения настоящего договора (п. 4).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 (пять) лет со дня заключения настоящего Договора. Указанный срок выполнения мероприятий определен сроками реализации меропреятий, включенных в утвержденную Инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» на период 2025-2029гг. и указанных в Технических условиях к Договору (п. 5).

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 7 728,30 руб., в том числе НДС 20% 1 288,05 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение на условии 100 % предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала Сетевой организации (п. 11).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

Исполнение истцом обязательств по оплате за технологическое присоединение в размере 7 728,30 руб., подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым стороны внесли изменения в п. 5 Договора - «срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора».

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> истец письменно уведомил ответчика о выполнении им технических условий 

<

Номер обезличен>-BC, а 

<

Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

Номер обезличен> на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> с просьбой завершить процедуру технологического присоединения по договору (вх. N

<

Номер обезличен>), на что ответчик письменно уведомил истца о том, что процедура технологического присоединения будет завершена после выполнения обязательств сетевой организацией в срок, установленный техническими условиями и договором 

<

Номер обезличен>-ВЭС, что подтверждается письмом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, со стороны заявителя обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения исполнены в полном объеме, а именно произведена оплата за технологическое присоединение и выполнены технические условия, о чем ответчик был уведомлен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик исполнил обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 

<

Дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора и техническими условиями в предусмотренный срок, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с

<

Дата обезличена> – истечения срока на выполнение мероприятий, по 

<

Дата обезличена> – даты исполнения условий договора, в размере 6 684,72 руб., исходя из следующего расчета 19,32 (0,25% от 7 728,30) руб. * 346 дней.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным и произведенным исходя из периода нарушения ответчиком обязательства, установленного договором размера неустойки и порядка её начисления.

В связи с чем, с ответчика АО «ИЭСК» в пользу истцаФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 6 684,72 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, а также оснований для её уменьшения, взысканный судом размер неустойки не превышает максимальный предел, установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору в установленный срок, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца, исходя из длительности допущенного ответчиком нарушения выполнения условий договора.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, указано, что уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Таким образом, удовлетворение судом иска влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Поскольку истец от исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не отказывался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, несмотря на добровольное исполнение требований об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 8 342,36 руб. (6 684,72 (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользуФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен>) неустойку в размере 6684 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8342 рублей 36 копеек, всего взыскать – 25027 рублей 08 копеек (Двадцать пять тысяч двадцать семь рублей 08 копеек). 

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.