Дело №2-2972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 11 декабря 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца Н.Н. Семенченко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к микрофинансовой организации коммандитному товариществу (товариществу на вере) ООО «Алтын Капитал и компания» о признании договора прекращенным, прекращении обременения в виде ипотеки, с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, в котором просил прекратить договор займа ... от 00.00.0000 и договор залога, заключенный в обеспечение обязательств по нему, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка по адресу (адрес) МР..., квартал ... северо-восточная часть участка ..., взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

При этом истец сослался на то, что им как заемщиком заключен договор займа ... от 00.00.0000 с ответчиком ООО «Алтын Капитал и компания», по которому истцу предоставлен заем в сумме 70 000 руб. с уплатой процентов 86,4% годовых. Большую часть суммы займа он возвратил еще в сентябре 2015, проценты за пользование займом вносил своевременно. Но когда он пришел в августе 2016 с целью возврата оставшейся части долга и процентов в офис ответчика в г. Салават, то обнаружил, что представителей ответчика там нет. На его письменные обращения по юридическому и почтовому адресу ответчика о предоставлении реквизитов для безналичной платы ответов не поступило, почтовые отправления возвращены отправителю, указанные в договоре телефоны не работали. У истца отсутствовала возможность каким-либо образом исполнить обязательства по договору, в связи с чем остаток долга перед ответчиком им внесен на депозитный счет нотариуса. До настоящего времени не прекращена ипотека, в одностороннем порядке заявить о прекращении залоговых обязательств истец не может, так как необходимо соответствующее заявление ответчика. 

В судебное заседание истец не явился, с учетом его извещения о времени и месте судебного заседания, мнения его представителя и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца поддержала иск в полном объеме, дав пояснения, согласующиеся с обстоятельствами, указанными в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах с учетом того, что направленные по юридическому и почтовому адресу ответчика извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд в связи с отсутствием ответчика по данным адресам, ответчика суд признал извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Как установлено судом, между истцом ФИО2 и ответчиком Коммандитным товариществом (товариществом на вере) «ООО «Алтын Капитал» и Компания» заключен 00.00.0000 договор займа ..., по которому истцу передано в долг 70 000 руб. на срок 360 дней и с условием уплаты процентов в общей сумме 60 480 руб. равными ежемесячными платежами из расчета 0,24% в день, то есть 7,2% в месяц или 86,4% годовых. Общая сумма в счет возвраты долга и процентов в случае соблюдения заемщиком сроков возврата займа должна составить 130 480 руб. По условиям договора заемщик имеет право на досрочный возврат займа.

В обеспечение обязательств заемщика по данному договору сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ... от 00.00.0000. Предметом залога явился земельный участок с кадастровым номером ... по адресу (адрес) МР ... квартал ... северо-восточная часть участка ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 700 000 руб. По условиям договора предмет ипотеки обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, вызванных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание долга и реализацию предмета ипотеки (п. 1.2 Договора залога). В пункте 4.1 Договора установлено, что договор прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства. Договор залога прошел государственную регистрацию 00.00.0000. Денежные средства по договору займа истец получил 00.00.0000.

В счет погашения долга и уплаты процентов истец произвел следующие платежи: 12.09.2015 на сумму 4 900 руб. в счет уплаты процентов, 30.09.2015 на сумму 42 350 руб. в счет основного долга и процентов, 26.11.2015 на сумму 4 900 руб. в счет уплаты процентов по январь 2016 (как указано в квитанции), 16.02.2016 на сумму 2 450 руб. в счет оплаты процентов, 01.03.2016 на сумму 2 450 руб. в счет оплаты процентов, 31.03.2016 на сумму 2 450 руб. в счет уплаты процентов, 20.04.2016 на сумму 2450 руб. в счет уплаты процентов, 30.05.2016 на сумму 2 450 руб. в счет уплаты процентов, 08.06.2016 на сумму 2 450 руб. в счет уплаты процентов (за июль 2016).

Однако последний платеж в счет погашения долга и процентов истец не смог внести в кассу ответчика, так как по указанному в договоре адресу офис ответчика отсутствовал. С целью установления места нахождения ответчика истец обратился в отдел МВД России по г. Салавату уже 03.08.2016. Кроме того, истец неоднократно направлял корреспонденцию по юридическому и почтовому адресу ответчика с целью установления его места нахождения и возможности исполнить обязательства. Однако направленные им претензии возвращены в конвертах без вручения ответчику в августе, сентябре и ноябре 2016. 

С целью исполнения обязательств истец внес 16.08.2017 на депозитный счет нотариуса оставшуюся сумму долга 30 000 руб. и процентов в сумме 2 450 руб., о чем суду представлена справка нотариуса. 

Таким образом, истец предпринял все меры по исполнению обязательств перед ответчиком по возврату займа, однако вследствие отсутствия ответчика по указанным им адресам исполнение обязательства ответчиком принято не было. При таких обстоятельствах, кредитора следует признать уклонившимся от получения исполнения по обязательству, истца – исполнившим данное обязательство, а само обязательство по возврату долга прекращенным ввиду его исполнения. 

Ввиду прекращения обязательства по возврату долга обременение (ипотека) земельного участка подлежит прекращению, требования истца – удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг нотариуса за принятие депозита в сумме 5 862 руб. 25 коп., признанные судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела почтовые расходы в общей сумме 259 руб. 53 коп. и на оплату юридических услуг в разумных пределах, соответствующих сложности дела, степени участия представителя в досудебном урегулировании спора и в суде, в сумме 30 000 руб., всего расходы в сумме 36 421 руб. 78 коп. Оснований для взыскания расходов истца на составление доверенности, предусматривающий широкий круг полномочий представителя, не ограниченных рамками настоящего гражданского дела, и расходов на получение выписки из ЕГРП, как не связанных с рассмотрением данного дела, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к микрофинансовой организации коммандитному товариществу (товариществу на вере) ООО «Алтын Капитал и компания» о признании договора прекращенным, прекращении обременения в виде ипотеки– удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства ФИО2. перед микрофинансовой организацией коммандитным товариществом (товариществом на вере) ООО «Алтын Капитал и компания» по договору займа ... от 00.00.0000 ввиду их исполнения.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу (адрес) МР ... квартал ... северо-восточная часть участка ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2. 

Взыскать с микрофинансовой организации коммандитного товарищества (товарищества на вере) ООО «Алтын Капитал и компания» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 36 421 руб. 78 коп. (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать один руб. 78 коп.) 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ 

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2972/2017 Салаватского городского суда